Nieuws

  • De zes samenwerkende Veluwse gemeenten Elburg, Epe, Hattem, Heerde, Oldebroek en Voorst willen dat de informateurs en onderhandelaars voor het nieuwe kabinet afspreken Lelystad Airport te heroverwegen. Zij hebben de brief die eerder naar informateur mw. Mariëtte Hamer is gestuurd nu gericht tot de informateurs en onderhandelaars van VVD, D66, CDA en CU. Lees er hier meer over.  

    Lees meer...
  • Meer en meer verzet tegen Lelystad Airport: 24ste actiegroep uit Kampen sluit zich aan Onlangs heeft ook de actiegroep ‘Geen laagvliegrotonde boven Kampen’  zich aangesloten bij SATL. De onlangs opgerichte actiegroep wil voorkomen dat vliegtuigen laag over de gemeente Kampen gaan vliegen.    Mocht Lelystad Airport openen, dan krijgt de Gemeente Kampen zeer veel overlast van de laagvliegroutes, aangezien de gemeente in het hart ligt van alle vliegroutes. Hiermee staat de teller inmiddels op 24 actiegroepen die zich verenigen  in SATL en samen strijden tegen de schadelijke laagvliegroutes. Steeds meer burgers die zich organiseren  De groei van het aantal actiegroepen laat zien dat het gezamenlijk verzet tegen Lelystad Airport nog altijd toeneemt en laat zien hoe menens het de burgers is. De inmiddels 24groepen van bezorgde burgers verzetten zich gezamenlijk tegen de voorgenomen schadelijke laagvliegroutes van en naar Lelystad Airport. En tegen de werkwijze van Schiphol en het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat dat zich kenmerkt door gebrek aan openheid, fouten en misleiding. Nog altijd géén oplossing voor de laagvliegroutes Inmiddels is de opening van Lelystad Airport 4x uitgesteld. Uitstel vanwege door de actiegroepen aangetoonde grove fouten in zowel de berekening van de geluidsoverlast (2018) als de stikstof berekeningen (2020). Berekeningen die op zijn minst dubieus te noemen zijn en consequent uitvielen in het nadeel van burgers. Ondanks beweringen van het ministerie van I&W en uitspraken in de media dat de schadelijke laagvliegroutes zouden zijn opgelost, is het tegenovergestelde waar. Mocht Lelystad Airport ooit open gaan, dan  komen bewoners en ondernemers uit vijf provincies permanent te liggen onder een deken van laagvliegende vliegtuigen. Lees er hier alles over. Meer informatie Meer weten over de actiegroep ‘Geen laagvliegrotonde boven Kampen’? Stuur een mail naar [email protected] Lees hier meer over SATL.

    Lees meer...
  • Burgers doen vandaag in de landelijke dagbladen een dringende oproep aan de leiders van VVD, D66, ChristenUnie en CDA om nieuw leiderschap te tonen en de schadelijke laagvliegroutes te schrappen. Nu de formatie die in volle gang is roept SATL op om niet alleen te praten over nieuw leiderschap maar dit ook te laten zien en zorg voor het milieu, het klimaat en het welzijn van onze inwoners serieus te nemen. Lees er hier meer over

    Lees meer...
  • Onlangs oordeelde de bestuursrechter van de Raad van State in een hoger beroepszaak dat het ministerie van I&W en LNV de invoergegevens van de stikstofberekeningen voor Lelystad Airport niet mochten achterhouden en dat deze openbaar gemaakt moesten worden. En wel vóór 7 oktober 2021. Hiermee werd SATL geheel in het gelijk gesteld. Het ministerie echter geeft geen gehoor en weigert de gegevens openbaar te maken.   Wat schetst onze verbazing? Op 6 oktober werd wel een verzameling bestanden gestuurd, maar niet de gevraagde berekeningen. En dat kan geen ongelukje zijn. Hiermee weigert het ministerie van LNV een gerechtelijk vonnis uit te voeren. Wij vinden het niet te bevatten en ook een schandalige werkwijze dat ambtenaren op het ministerie van LNV een gerechtelijk bevel weigeren uit te voeren. Terwijl de ambtenaren van LNV en overstaan van de Staatsraad nota bene hebben toegezegd de bestanden vrij te geven. Daar sta je dan als burger met je goede gedrag. ‘Stikstofgate’ Eerder bleek al dat de stikstofberekeningen voor Lelystad Airport zijn gemanipuleerd. Door onder andere de invoergegevens aan te passen, te rekenen met onrealistische waarden en een dubbele stikstofboekhouding te voeren. Er is in deze kwestie zelfs aangifte gedaan tegen ambtenaren en het management van Schiphol vanwege oa. valsheid in geschrifte, en verduistering van bewijs. Roept veel vragen op Deze gang van zaken roept veel vragen op: Waarom wil Lelystad Airport – geholpen door ambtenaren – koste wat het kost een natuurvergunningaanvraag ontlopen? Waarom  doen ambtenaren er alles aan om openheid over stikstofberekeningen te voorkomen? En negeren daarbij wet- en regelgeving en zelfs gerechtelijke vonnissen. Wat valt er te verbergen? Waarom wordt – in een stikstof crisis – door ambtenaren prioriteit gegeven aan een nieuwe  luchthaven, ten koste van bouwen en boeren? In gebreke Het ministerie van LNV is dus wederom in gebreke gebleven. De advocaat van SATL heeft intussen het ministerie en de Raad van State laten weten dat de toegezegde documenten niet zijn geleverd en vraagt de rechtbank om hulp om het ministerie te manen de betreffende gegevens met spoed aan te leveren.  Zie ook  

    Lees meer...
  • De Duurzame 100, een initiatief van dagblad Trouw, beleeft dit jaar de dertiende editie. In de Duurzame100 staan ‘gewone mensen’ centraal, initiatieven van burgers die zich inspannen om Nederland duurzamer te maken. En wat zijn we enorm trots. Want de jury heeft SATL verkozen in deze zéér eervolle lijst. Het jury commentaar luidt: 22 actiegroepen strijden tegen herrie van laag vliegverkeer. Ze maakten het leven menig politicus zuur. En zeker dat van Cora van Nieuwenhuizen, destijds minister van Verkeer en Waterstaat. Vol ongeduld probeerde ze Lelystad te openen, maar daarbij had ze buiten Satl gerekend: de burgers van 22 lokale actiegroepen uit vijf provincies, verenigd onder de naam Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen. Zij schoten vakkundig gaten in de geluids- en stikstofberekeningen die aan de vergunning van Lelystad ten grondslag lag. Zonder Satl had Nederland nu ‘een deken van laagvliegende vliegtuigen’ gelegen, zoals het burgercollectief het zelf uitdrukt. En daar zijn ook wij Satl dankbaar voor, want al dat vliegverkeer is immers een aanslag op het klimaat en de leefomgeving. Satl is politiek neutraal en ongebonden, gaat geen discussie uit de weg, doet onderzoek en geeft voorlichting aan politici, ambtenaren en burgers met rapporten en berekeningen. De deelnemers aan Satl werken verder vrijwillig en hun autoriteit wordt niet meer betwist. Zo adviseerde Satl onder andere de commissie-Remkes, die op haar beurt het kabinet weer voorzag van een advies over een andere lastige milieukwestie: de overmatige uitstoot van stikstof.  Lees hier alles over de Duurzame 100.  

    Lees meer...
  • Helaas, maar waar. Als Lelystad Airport opent, krijgen omwonenden en mensen die wonen onder de laagvliegroutes, recreanten en recreatie ondernemers ook in de nacht overlast van laagvliegende vliegtuigen. Dit ondanks de belofte van Schiphol en het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat aan de Tweede Kamer dat er géén nachtvluchten komen op Lelystad Airport. Schiphol en het ministerie proberen de nachtvluchten op papier handig weg te definieren door te spreken over de ‘randen van de nacht’. Maar het feit blijft dat als Lelystad Airport opent, omwonenden, recreanten en ondernemers ook in de nacht overlast zullen ondervinden van laag overvliegende vliegtuigen. Lees hier alles over de schadelijke nachtvluchten.

    Lees meer...
  • De opening van Lelystad Airport mag niet ten koste gaan van de stikstofruimte, die is bedoeld voor de legalisering van PAS-melders. Dat verzoek heeft de Tweede Kamer gedaan aan de regering. PAS melding Lelystad Airport niet ‘te goeder trouw’ Door de stikstofcrisis zijn duizenden kleine bedrijven in de problemen gekomen. Deze hadden destijds een zogenoemde PAS-melding gedaan omdat de uitstoot bij berekening onder de 1 mol per hectare blijft. Om deze bedrijven tegemoet te komen, wil het kabinet voor hen een uitzondering maken en deze meldingen legaliseren. Want, zo zegt het kabinet, deze meldingen zijn destijds ‘te goeder trouw’ gedaan. Ook ‘Lelystad Airport’ meldde zich om op deze manier een natuurvergunning te krijgen en had de uitstoot ‘omlaag gerekend’ om zo onder de 1 mol te blijven. Een list om via een achterdeur toch aan de benodigde natuurvergunning te komen. Echter, met de berekening bleek te zijn gesjoemeld. Niet echt ‘te goeder trouw dus. Er is zelfs aangifte gedaan tegen hoge ambtenaren en de top van Schiphol, onder andere vanwege valsheid in geschrifte, misbruik van gezag en verduistering van bewijs. Motie aangenomen: list voorkomen Om te voorkomen dat Lelystad Airport via een achterdeur onterecht een natuurvergunning zou krijgen, heeft Partij voor de Dieren een motie ingediend. Deze motie werd breed werd gesteund door de Tweede Kamer. Interessant is het gegeven dat er vijf partijen NIET voor deze motie waren en de vergunning dus wel wilde legaliseren: dit zijn VVD, CDA, DENK, JA21 en de PVV. Zie ook De Stentor: ‘Tweede Kamer zet voorlopige streep door cruciale vergunning Lelystad Airport’ Omroep Flevoland: ‘Poging om natuurvergunning Lelystad Airport te krijgen mislukt’  Omroep Gelderland: ‘Lelystad Airport probeert via achterdeurtje natuurvergunning te regelen’ Nieuwe Oogst: ‘Kamer wil stikstofruimte PAS melders niet inzetten voor Lelystad Airport’ Meer over ‘stikstofgate’  

    Lees meer...
  • Op dit moment voldoet Lelystad Airport niet aan de nationale en internationale veiligheidsnormen. En vanwege deze overtredingen dient SATL samen met een aantal andere organisaties een verzoek tot handhaving in bij de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT). De overtredingen betreffen de schending van de veiligheidsnormen ten aanzien van een aantal onderdelen van de luchthaven, waaronder de startbaan, vereiste verlichting en het gebied rondom de baan. Veiligheid in het geding In het AIP, het handboek voor Piloten staat de ‘runway’ voor Lelystad Airport omschreven als een van 2700 meter. Er is echter geen ‘runwaystrip’ en geen ‘runway safetyarea (RESA)’, een veiligheidszone zoals voorgeschreven en hiermee voldoet de startbaan niet aan de internationale veiligheidsnormen die uiteraard ook gelden voor Nederland. De ontbrekende ‘runwaystrip’ + ‘runway safetyarea’  (respectievelijk 60m + 240m aan weerszijden) maken dat de werkelijke runway slechts 2100 meter is en niet de 2700 meter zoals beschreven. ILT handhaaft niet De Inspectie voor de Leefomgeving en Transport (ILT) had toe moeten zien op de noodzakelijke realisatie van de RESA zo staat in de MER 2014 die onderdeel is van het Luchthavenbesluit Lelystad Airport. Dit is echter niet gebeurd. Het is onduidelijk waarom ILT niet handhaaft. Mogelijk hangt dit samen met het gegeven dat ILT onderdeel is van het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat. En precies dit ministerie werkt nauw samen met Schiphol om Lelystad Airport zo snel mogelijk geopend te krijgen. SATL constateert dat de ILT geen effectief toezicht heeft gehouden en heeft een verzoek tot handhaving (pdf) gedaan Aanpassingen moeilijk en kostbaar Uitbreiden van de startbaan naar de vereiste 2700 meter is onmogelijk; aan de ene kant ligt de provinciale weg en aan de andere kant ligt de politieacademie. Om aan de veiligheidsnorm te voldoen zal de luchthaven hoge kosten moeten maken. Hoe is dit zo ontstaan? Experts gissen ernaar en denken aan ‘onkunde’ bij de ontwerpbureaus. Download hier het verzoek tot handhaving

    Lees meer...
  • Onlangs heeft ook de werkgroep ‘Stichting Behoud natuur, landschap en woon- en leefklimaat in het buitengebied van Epse, afgekort Stichting BNLW buitengebied Epse’ zich aangesloten bij SATL. De onlangs opgerichte actiegroep wil de natuur in het buitengebied van Epse en het woon- en leefklimaat van de bewoners beschermen tegen de schadelijke effecten van onder andere de geplande laagvliegroutes. Hiermee staat de teller inmiddels op 23 actiegroepen die zich verenigen in SATL. Steeds meer burgers die zich organiseren De groei van het aantal actiegroepen dat zich verenigt in SATL laat zien hoe menens het de burgers is en dat het gezamenlijk verzet tegen Lelystad Airport nog altijd toeneemt. De inmiddels 23 groepen van bezorgde burgers verzetten zich gezamenlijk tegen de voorgenomen schadelijke laagvliegroutes van en naar Lelystad Airport. En tegen de werkwijze van Schiphol en het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat dat zich kenmerkt door gebrek aan openheid, fouten en misleiding. Nog altijd geen oplossing voor de laagvliegroutes Inmiddels is de opening van Lelystad Airport 4x uitgesteld. Uitstel vanwege door de actiegroepen aangetoonde grove fouten in zowel de berekening van de geluidsoverlast (2018) als de stikstof berekeningen (2020). Berekeningen die op zijn minst dubieus te noemen zijn en consequent uitvielen in het nadeel van burgers. Ondanks beweringen van het ministerie van I&W en uitspraken in de media dat de schadelijke laagvliegroutes zouden zijn opgelost, is het tegenovergestelde waar. Mocht Lelystad Airport ooit open gaan, dan  komen bewoners en ondernemers uit vijf provincies permanent te liggen onder een deken van laagvliegende vliegtuigen. Lees er hier alles over. Meer informatie Lees hier meer over SATL. Hier vind je meer over de aangesloten actiegroepen. Lees hier meer over de schadelijke laagvliegroutes. Wil je meer informatie over de burgerbeweging SATL? Hier vind je onze contactgegevens.

    Lees meer...
  • Alleen door veel minder te vliegen kan de luchtvaart aan de klimaatdoelen voldoen, schrijven twee wetenschappers aan de Tweede Kamer. Deze donderdag praat de Kamer voor het eerst in nieuwe samenstelling over de luchtvaart. Het kabinet verwacht voor de verduurzaming van de luchtvaart te veel van technische innovaties zoals vliegen op gebruikt frituurvet of op elektriciteit uit batterijen. Alleen door fors minder te vliegen kan de luchtvaart in Nederland een eerlijke bijdrage leveren aan de klimaatdoelstellingen. Dat is de boodschap van twee vooraanstaande wetenschappers in een rapport in opdracht van de Tweede Kamer, dat maandag is uitgekomen. Joris Melkert (docent luchtvaarttechniek, TU Delft) en Paul Peeters (lector duurzaam transport en toerisme, Breda University) maakten een actuele versie van hun wetenschappelijke factsheet over de toekomst van de luchtvaart uit 2018. Bijgaand vind je de factsheeet Toekomst verduurzaming luchtvaart  

    Lees meer...
  • De zo verfoeide laagvliegroutes van Lelystad Airport gaan niet van tafel. Ondanks de herindeling van het luchtruim blijkt dat niet mogelijk. Een bittere pil voor inwoners en actiegroepen die al jaren strijden tegen de laagvliegroutes.  Lees hier het hele artikel van het AD: ‘Inwoners strijden vier jaar tegen laagvliegroutes Lelystad Airport’  Dit ondanks de mooie beloftes van minister van Nieuwenhuizen. Die keer op keer beloofde dat laagvliegroutes met de luchtruimherziening zijn opgelost. Zie hier het verschil met de zogenoemde ‘startbeslissing’ uit 2019 en nog eens bevestigd in 2020. Hierin wordt gesteld dat er een einde komt aan de laagvliegroutes. Begin 2021 roept minister van Nieuwenhuizen nog in het AD:  ‘Vliegtuigen vliegen straks zó hoog dat je ze nauwelijks hoort’. En wat blijkt in 2021? Laagvliegroutes zijn helemaal niet opgelost. Dat kan twee zaken betekenen, de minister weet niet waar ze het over heeft. Óf: de minister weet het wel, maar spreeks desondanks onwaarheden. Zegt u het maar …  

    Lees meer...
  • De rechter heeft zich uitgesproken in een zaak die door HoogOverijssel was aangespannen in het kader van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB) Het gaat in deze om bestanden die zijn opgevraagd die aan de basis liggen van de stikstofberekeningen. Die berekeningen leidden vervolgens tot een zo lage stikstof-depositie dat het ministerie concludeerde dat er voor het vliegveld geen natuurvergunning hoefde te worden aangevraagd maar dat volstaan kon worden met een zgn PAS-melding (lees er hier meer over) Bij het WOB-verzoek (5 januari 2020) waren documenten opgevraagd, die zijn niet door het ministerie geleverd. Ook het bezwaarschrift tegen dit besluit leverde niet de juiste documenten op. Na bezwaar en afwijzing is er beroep ingesteld bij de rechtbank. Op 3 juni was de zitting bij de rechtbank in Zwolle. Op 18 juni kwam reeds de uitspraak in deze zaak: Het beroep is gegrond en de rechtbank vernietigt het bestreden besluit Lees hier de volledige gang van zaken en het besluit: Procesverloop In het besluit van 11 mei 2020 (het primaire besluit) heeft verweerder een beslissing genomen op een verzoek van eiseres inzake openbaarmaking van documenten op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob). In het besluit van 28 september 2020 (het bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen het primaire besluit ongegrond verklaard. Eiseres heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. Eiseres heeft op het verweerschrift gereageerd en nadere beroepsgronden ingediend. Verweerder heeft een aanvullend verweerschrift ingediend en een nader stuk ingebracht. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 3 juni 2021. Eiseres heeft zich laten vertegenwoordigen door [naam 1] [naam 2] bijgestaan door haar gemachtigde. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. J.E.W. Tieleman. Overwegingen Wettelijk kader 1. Artikel 3, eerste lid, van de Wob bepaalt dat een ieder een verzoek om informatie neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid, kan richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf. Besluitvorming 2. Bij brief van 3 januari 2020 heeft eiseres, onder verwijzing naar de Wob, verweerder verzocht om een kopie van de volgende documenten aan haar te verstrekken: – gereserveerde PAS-ruimte voor het prioritaire project van de groei van luchthaven Lelystad tot 45.000 vliegbewegingen (groot verkeer) per jaar, en – PAS-meldingen van Lelystad Airport van 14 februari 2018 en 30 maart 2016 exclusief de Aerius-berekeningen (d.w.z. ingevulde meldingsformulieren, begeleidende brieven en onderzoeksrapporten). Eiseres heeft, eveneens op 3 januari 2020, een soortgelijk verzoek bij de minister van Infrastructuur en Waterstaat (hierna: minister van IenW) ingediend. Bij brief van 14 februari 2020 heeft de minister van IenW aan eiseres meegedeeld dat na overleg met verweerder is gebleken dat dit Wob-verzoek betrekking heeft op informatie die berust bij verweerders ministerie. Het Wob-verzoek is daarom ter verdere behandeling aan verweerder doorgezonden. Op 11 februari 2020 heeft eiseres haar Wob-verzoek telefonisch uitgebreid in die zin dat dit verzoek tevens ziet op een uitdraai van de feitelijke reserveringsruimte. 3. In het primaire besluit heeft verweerder vastgesteld dat op basis van het verzoek van eiseres drie documenten zijn aangetroffen. Deze drie documenten (genummerd 1, 2 en 4) zijn opgenomen in bijlage 2 bij het primaire besluit. – Document 1, getiteld ‘feitelijke reserveringsruimte vliegvelden onder PAS’ betreft een GML-bestand. Dit document is (geheel) openbaar gemaakt. Vanwege de omvang van dit document is dit digitaal aan eiseres verstrekt. In bijlage 3 bij het primaire besluit is een toelichting gegeven op document 1. – Documenten 2 en 4 zijn gedeeltelijk openbaar gemaakt en aan eiseres verstrekt. De persoonsgegevens zijn uit deze documenten verwijderd. Op deze bijlage staan tevens vijf documenten (genummerd 3, 5, 6, 7 en 8) vermeld die reeds openbaar zijn. De Wob is niet van toepassing op reeds openbaar gemaakte documenten en verweerder heeft volstaan met het noemen van de vindplaatsen van deze documenten op internet. 4. Het bezwaar van eiseres ziet enkel op document 1. Eiseres heeft aangevoerd dat dit document slechts een uitvoerbestand is en dat de daarbij behorende invoer- en controlebestanden ontbreken. Verder blijkt niet uit dit uitvoerbestand dat er ruimte is gereserveerd voor de ontwikkeling van Lelystad Airport, maar enkel dat er ruimte moet zijn gereserveerd voor de luchtvaartsector in zijn geheel. Zij heeft juist gevraagd om de gereserveerde jaarlijkse ruimte voor Lelystad Airport. Ter hoorzitting heeft eiseres hieraan toegevoegd dat uit het openbaar gemaakte document 6 volgt dat de inventarisatie naar de gevraagde documenten niet volledig is geweest. Er wordt in document 6 expliciet gesproken over uitvoerbestanden per vliegveld. Volgens eiseres moeten deze uitvoerbestanden de invoerbestanden zijn geweest voor het uitvoerbestand van de gehele luchtvaart (document 1). Eiseres heeft hierbij verwezen naar pagina 26 van document 6 en een tabel waaruit volgt dat elke luchthaven een eigen rekengebied heeft. Daaruit volgt dat er uitvoerbestanden per vliegveld moeten zijn, aldus eiseres. 5. In het bestreden besluit heeft verweerder allereerst meegedeeld dat er wederom is gezocht maar dat hij, behoudens document 1, geen invoer- of controlebestand dan wel andere documenten met een dergelijke inhoud heeft gevonden. Verweerder heeft zich op het standpunt gesteld dat voor luchthaven Lelystad Airport geen afzonderlijke berekening is gemaakt van de ontwikkelingsruimte die is gereserveerd voor deze luchthaven. Uit document 6 maakt verweerder op dat de berekeningen die ten grondslag liggen aan de inhoud van dit document naar zijn ministerie zijn gestuurd ter verwerking in Aerius. Een document met de betreffende berekeningen heeft verweerder niet gevonden binnen het documentmanagementsysteem en ook heeft verweerder deze berekeningen niet in papieren vorm of binnen een ander digitaal systeem van zijn ministerie aangetroffen. Omdat er, behoudens de bij het primaire resultaat openbaar gemaakte documenten, geen andere documenten op zijn ministerie aanwezig zijn die zien op het Wob-verzoek van eiseres, heeft verweerder dat besluit gehandhaafd. Beroepsgronden en nadere reactie van verweerder hierop 6. Eiseres stelt in haar beroepschrift, samengevat weergegeven, dat een uitvoerbestand niet kan bestaan zonder invoer- en controlebestanden. Het verstrekte uitvoerbestand (document 1) is zonder de daarbij behorende invoer- en controlebestanden volstrekt onleesbaar, zodat het ongeloofwaardig is dat deze invoer- en controlebestanden niet bestaan dan wel niet Lees meer…

    Lees meer...
  • De rechtsbescherming van burgers in Nederland inzake luchthaven(verkeers)besluiten schiet ernstig tekort. Want sinds enige tijd is voor ingrijpende besluiten over luchthavens als Lelystad Airport (2015) en Schiphol (2021) beroep bij de bestuursrechter bij wet uitgesloten. Burgers zijn nu aangewezen op de burgerrechter, een uiterst kostbare en tijdrovende weg. De Samenwerkende actiegroepen tegen Laagvliegen (SATL) en de bewonersvereniging Behoud Woongenot Aalsmeerbaan (BWA) doen een dringende oproep aan de Tweede Kamer om de rechtspositie van burgers tav. ingrijpende luchthavenbesluiten te herstellen. Want nu is het voor burgers onmogelijk om naar de bestuursrechter te stappen bij bezwaar tegen luchthavenbesluiten, terwijl dat bij publieke infrastructurele plannen wel gewoon mogelijk is. Uitzonderingspositie luchtvaart Deze uitsluiting is hoogst ongewoon en creëert een uitzondering voor de luchtvaart. Beleid en besluitvorming rondom luchthavens behoren tot de gewone publieke infrastructuur (zoals wegen etc) en zou als dusdanig behandeld dienen te worden. Vanwege deze uitzondering kunnen burgers voor luchtvaartaangelegenheden niet terecht bij de bestuursrechter en dient een kostbare en complexe route via het civiel recht afgelegd te worden. Historische vergissing Het herstel van de weg naar de bestuursrechter past in de discussies over het versterken van de rechtspositie van burgers, de benodigde nieuwe bestuurscultuur en het organiseren van ‘tegenmacht’. SATL en BWA spreken dan ook van een ‘historische vergissing’ die eenvoudig hersteld kan worden door de bijzonder uitsluiting in het bestuursrecht van Luchthaven besluiten weer ongedaan te maken. Brede oproep Deze oproep komt niet uit de lucht vallen. Op 29 april werd de motie Klaver-Ploumen aangenomen die stelt dat de rechtspositie van burgers versterkt dient te worden voor de benodigde ‘tegenmacht’. Eerder riep commissie Van Geel in zijn advies op tot betere rechtsbescherming van omwonenden van luchthavens en stelt ‘Alle thans geldende en voorziene regels en normen laten de omwonenden op dit punt met lege handen staan’. Ook de ChristenUnie benoemt in haar partijprogramma het punt van de gebrekkige rechtsbescherming en wil dat burgers weer de gelegenheid krijgen om besluiten op luchtvaartgebied aan te vechten bij de bestuursrechter, vergelijkbaar met het beroep tegen een bestemmingsplan. Brede oproep Deze oproep komt niet uit de lucht vallen. Op 29 april werd de motie Klaver-Ploumen aangenomen die stelt dat de rechtspositie van burgers versterkt dient te worden voor de benodigde ‘tegenmacht’. Eerder riep commissie Van Geel in zijn advies op tot betere rechtsbescherming van omwonenden van luchthavens en stelt ‘Alle thans geldende en voorziene regels en normen laten de omwonenden op dit punt met lege handen staan’. Ook de ChristenUnie benoemt in haar partijprogramma het punt van de gebrekkige rechtsbescherming en wil dat burgers weer de gelegenheid krijgen om besluiten op luchtvaartgebied aan te vechten bij de bestuursrechter, vergelijkbaar met het beroep tegen een bestemmingsplan.Verzoekschrift Tweede Kemer rechtspositie burgers luchtvaart Brief aan Tweede Kamer Zie bijgevoegde brief van SATL en BWA aan de Tweede Kamer commissie Infrastructuur en Waterstaat.

    Lees meer...
  • Gemeenten komen opnieuw in verweer tegen Lelystad Airport. In navolging van Voorst, Hattem, Epe, Heerde heeft ook gemeenteraad Zwolle op 14 juni 2021 voor een motie gestemd om de effecten van Lelystad Airport onafhankelijk te laten onderzoeken. Want, zo stelt de gemeenteraad: ‘De ontwikkelingen rondom Lelystad airport leiden nog immer tot zorg en onzekerheid  bij de inwoners van Zwolle, de provincie en de regio. En de gemeente raad van Zwolle heeft zich in 2018 unaniem uitgesproken tegen de opening van lelystad airport zolang het luchtruim niet opnieuw is ingedeeld op basis van een juiste milieu effectrapportage.’ Hier vind je de link naar de motie, die werd ingediend door ChristenUnie en Groenlinks en met algemene stemmen werd aangenomen. Maar Zwolle is niet de enige gemeente die recentelijk in verweer komt. Zie ook Zwolle wil onafhankelijk onderzoek naar gevolgen Lelystad Airport Raad Hattem wil onderzoek naar Lelystad Airport Gemeente Voorst neemt motie aan voor onafhankelijk onderzoek vliegveld Lelystad Gemeente Heerde slijpt de messen tegen Lelystad Airport

    Lees meer...
  • Onlangs heeft ook de werkgroep ‘HoogoverSteenwijkerland’ zich aangesloten bij SATL, de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen. De actiegroep wil de regio Oldemarkt, Steenwijk en Steenwijkerland inclusief nationaal park Weerribben-Wieden (het grootste aaneengesloten laagveenmoerasgebied van Noordwest-Europa) beschermen tegen de schadelijke effecten van Lelystad Airport en de laagvliegroutes. Hiermee staat de teller inmiddels op 22 actiegroepen die zich verenigen in SATL. Gezamenlijk verzet van burgers neemt toe

    Lees meer...
  • Het volle luchtruim boven Nederland wordt momenteel herzien in de zogenoemde ‘Luchtruimherziening’ van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Een van de plannen is om vanaf 2023 het militair oefengebied van de luchtmacht van de F-16 en F-35 uit te breiden en te verplaatsen naar het noorden van Nederland. Het Noordelijk oefengebied wordt veel groter en strekt tot en met Zuid-Friesland, Drenthe en mogelijk zelfs ook tot en met de kop van Overijssel. Duidelijkheid over de plannen, te verwachten grenzen wordt niet gegeven, ook is er geen openheid over de te verwachten overlast. Maar bewoners en ondernemers van Friesland, Drenthe en Overijssel vrezen voor enorme overlast. Te meer ook omdat de F-35 straaljagers beduidend meer lawaai en trillingen veroorzaken dan de F-16 straaljagers. Zoveel meer dat er reeel gevaar is voor de volksgezondheid, waartegen burgers zich niet kunnen wapenen. Geluidsexpert en oud- overheidsadviseur Ton Tukkers deed onderzoek naar de te verwachten geluidsoverlast en spreekt van extreem geluid dat dwars door muren en ramen zal gaan en de menselijke pijngrens nadert. Kamervragen Intussen zijn hierover kamervragen gesteld. Lees de vragen hier. Meer hierover: De Stentor. ‘Vrees voor ‘enorme bak herrie’ boven stille Kop van Overijssel door straaljagers: ‘De hemel vergaat als dat ding voorbij raast’ RTV Drenthe. ‘Drenthe Blijft Stil strijdt tegen geluidsoverlast straaljagers boven Drenthe’ De Leeuwarder Courant. ‘Herrie F-35: meer isolatie nodig, minder vluchten: ‘Het is een lawine van geluid”  RTV Oost. ‘Gepensioneerd overheidsadviseur: “Tegen het extreme geluid van de JSF valt niet te isoleren”‘ De gegevens uit het onderzoek van Tukkers verwerkt in een grafiek (Foto: RTV Oost)    

    Lees meer...
  • SATL stuurt brief aan informateur Tjeenk Willink Vandaag heeft SATL een brief gestuurd aan de Informateur Tjeenk Willink met het verzoek om de opening van Lelystad Airport niet op te nemen in het regeerakkoord. De brief is vergezeld van een document met inhoudelijke en onderbouwde argumenten: “Tien redenen om Lelystad Airport niet te openen”.   Geachte heer Tjeenk Willink, Onder de geplande, 100 km lange laagvliegroutes voor Lelystad Airport wonen veel mensen. De schade voor de recreatie-economie op de Veluwe en het milieu is groter dan door de overheid voorgesteld. Daarnaast zijn er nog veel meer redenen om Lelystad Airport niet te openen. Schiphol groeide uit zijn voegen door een verkeerd beleid, gericht op “groei-groei-groei” en bevoorrechting van de Luchtvaart door vrijstelling van CO2 maatregelen, van accijnzen en (milieu)-belastingen. Mede daarom werd bedacht dat er een z.g. “overloop luchthaven” moest komen voor vakantievluchten. Dat moest Lelystad Airport worden. Een deskundigenrapport waarin de locatie van Lelystad werd ontraden werd niet aan de Tweede Kamer gestuurd; de economische onderbouwing rammelde; het principe van de “overloop luchthaven” sneuvelde ondanks verschillende aangenomen moties in de Tweede Kamer. Berekeningen over geluid, verkeer en stikstofdeposities waren gewoon fout en/of er werd mee gesjoemeld. In elk geval waren alle fouten steeds in het voordeel van Schiphol / Lelystad Airport. Het argument: “De Tweede Kamer heeft het nu eenmaal besloten” geldt o.i. niet omdat een verstandig bestuur op eerdere besluiten terug kan komen, indien deze ondeugdelijk blijken. Ook gaat niet meer op: “het staat in het regeerakkoord” (Rutten3). “Only fools never change their mind”. We doen daarom een beroep op u om in het a.s. regeerakkoord in elk geval niet op te nemen dat Lelystad Airport geopend moet worden. Beter nog: “is niet nodig en blijft gesloten”. Voor de inhoudelijke argumenten en links naar de feiten verwijzen we naar bijgevoegde korte notitie: “Tien redenen om Lelystad Airport niet te openen”. De doorklik links verwijzen naar onderliggende rapporten en deels naar onze website. Wij wensen u veel succes en wijsheid toe,   Bij de brief is het overtuigende document gevoegd: “Tien redenen om Lelystad Airport niet te openen” Hier kun je het document Tien redenen om Lelystad Airport niet te openen downloaden

    Lees meer...
  • “Aangevraagde vergunning Lelystad Airport vol fouten en onhoudbaar”  De Samenwerkende actiegroepen tegen Laagvliegen (SATL) roepen demissionair minister Schouten op om de door SchipholGroup aangevraagde natuurvergunning voor Lelystad Airport nog voor het aantreden van het nieuwe Kabinet te weigeren. SATL stelt in haar zienswijze dat de door de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) gepubliceerde ontwerp vergunning is gebaseerd op niet bestaande stikstofrechten en onjuist onderzoek. De aanvraag is zodanig slecht onderbouwd, dat RVO deze als niet-ontvankelijk had moeten verklaren. Lelystad Airport heeft stikstofruimte nodig om open te kunnen. De SchipholGroup, de eigenaar van Lelystad Airport, beschikt niet over deze vergunde ruimte. Zij denkt daar zelf echter anders over, en zegt wél over stikstofruimte te beschikken, namelijk die van de nationale luchthaven Schiphol. Ze denkt op Schiphol zelfs zodanig veel stikstofruimte te hebben, dat ze een deel daarvan kan overhevelen naar Lelystad Airport, zodat die gewoon open kan. Schiphol heeft daarom niet alleen een natuurvergunning aangevraagd voor Lelystad Airport, maar ook één voor de nationale luchthaven – een vergunning waar Schiphol tot op de dag van vandaag ook niet over beschikt. De aangevraagde vergunningen voor Schiphol en Lelystad Airport zijn – door de geplande overheveling van stikstofruimte – nauw met elkaar verweven. Daarom dient SATL een zienswijze in op zowel de ontwerp vergunning voor Schiphol als die voor Lelystad Airport. SATL heeft hierbij de samenwerking opgezocht met de organisatie Mobilisation for the Environment (MOB), die onder leiding staat van Johan Vollenbroek. SATL en MOB dienen een gezamenlijke zienswijze in ten aan zien van zowel de natuurvergunning voor Lelystad Airport als die voor Schiphol. Fictieve stikstofruimte SchipholGroup heeft in beide vergunningaanvragen de eigen stikstofdepositie verkeerd bepaald, stelt SATL. “Ze hebben hun eigen stikstofdepositie bepaald op grond van hun theoretisch maximale geluidbelasting”, stelt SATL-voorzitter Leon Adegeest. “Zo werkt het natuurlijk niet. Een veehouder krijgt stikstofruimte op basis van diens aantal koeien en de mest die zij produceren. Niet op basis van hoe hard die koeien loeien.” Schiphol beschikt wel over stikstofrechten, maar die moet ze bepalen aan de hand van de referentiesituatie in 1994, toen de Habitatrichtlijn in werking trad en ze een natuurvergunning had moeten aanvragen. Destijds werd er echter voor ongeveer de helft minder gevlogen dan tot Corona het geval was. “Het is daarom onmogelijk dat Schiphol stikstofruimte over heeft. Ze heeft juist veel te weinig, en dus niets in handen om over te kunnen hevelen naar Lelystad”, stelt Adegeest. “Dat Schiphol stikstofrechten over zou hebben om over te hevelen naar Lelystad Airport is pure fictie.” Ook in de aangevraagde natuurvergunning voor Lelystad Airport zelf wemelt het van de fouten, stelt Adegeest. “Ten eerste vraagt men een vergunning aan voor 10.000 vluchten. Terwijl Lelystad Airport is gebouwd voor 45.000 vluchten. SchipholGroup bedient zich hier van een bedenkelijke salamitactiek, en dat mag niet volgens de wet.” Rekenfouten en onjuiste aannames Adegeest stelt dat de aanvraag ook bol staat van rekenfouten en onjuiste aannames. “Met verkeersmodellen wordt bijvoorbeeld berekend hoeveel verkeer straks van en naar Lelystad Airport rijdt. Dat is eerder gedaan in 2014, in de milieueffectrapportage voor Lelystad Airport. Toen werd berekend dat dagelijks meer dan 20.000 auto’s van en naar Lelystad Airport gingen rijden. We weten, hoe meer verkeer, hoe meer stikstofdepositie. Maar in de vergunningaanvraag voor Lelystad Airport zijn ineens meer dan 5.000 auto’s uit de verkeersmodellen verdwenen. We zien hier een oude reflex: toerekenen naar een gewenste uitkomst.” Aanvraag niet ontvankelijk SATL begrijpt niet waarom demissionair minister Schouten (Landbouw, Natuurbeheer en Visserij) de ontwerp vergunning voor Lelystad Airport überhaupt heeft vrijgegeven. “Wij vinden deze aanvraag niet ontvankelijk. Minister Schouten moet hem gewoon weigeren, en wel zo snel mogelijk”, stelt Adegeest. “Schiphol heeft een aanvraag gedaan waarin het zich beroept op sprookjes. Als een veehouder op deze manier een vergunning aanvraagt, krijgt hij de aanvraag per kerende post terug. Doet Schiphol-CEO Dick Benschop het, dan blijken andere regels te gelden.” SATL en MOB stappen naar de Raad van State als demissionair minister Schouten toch besluit om Schiphol en Lelystad Airport een vergunning te verlenen. “De overheid heeft de plicht om te zorgen voor de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu” stelt Adegeest. “In deze zaak staan burgers met de rug tegen de muur en kunnen niet anders dan deze verkeerde gang van zaken aan de Raad van State voorleggen. Wij zijn er klaar voor, ook al kost het ons jaren tijd.” Meer weten of zienswijze inzien? De uitgebreide zienswijze van de Samenwerkende Actiegroepen kun je hier downloaden. Een vereenvoudigde zienswijze kun je hier downloaden De zienswijze van MoB kun je hier downloaden. Wil je meer informatie of heb je vragen? Neem contact op via [email protected]  Wil je meer informatie over de Schiphol zienswijze? Neem dan contact op met Johan Vollenbroek van MOB via [email protected]    Zelf zienswijze indienen Je kunt zelf ook een zienswijze indienen en daarmee aansluiten bij de zienswijze van SATL. We hebben een voorbeeldbrief gemaakt die je kunt downloaden eventueel aanpassen en ondertekenen en digitaal of per post indienen. Helaas kan deze niet per email worden verzonden, ze maken het een stuk ingewikkelder, maar als je een beetje vertrouwd bent met het gebruik van je digID-app dan gaat het toch vrij eenvoudig en wijzen de stappen zich (ook op de computer) vanzelf: Er zijn twee manieren om die in te sturen: 1. Digitaal met je DigID via een formulier wat je kunt vinden met deze link. Hier kun je je brief kunt uploaden (alleen als pdf) óf plakken als losse tekst in het venster. Dit kan tot en met 29 maart aanstaande. 2. Per post kan de zienswijze ook worden ingediend, hiervoor is enige spoed geboden want de zienswijze moet op maandag 29 maart binnen zijn (Het postadres staat in de voorbeeldbrief) Download hier de voorbeeldbrief als pdf Download hier de voorbeeldbrief als word-document waarin je de tekst kunt aanpassen

    Lees meer...
  • “Neem uw rol serieus en schrap PAS-melding Lelystad Airport” De Samenwerkende Actiegroepen tegen Laagvliegen (SATL) hebben in een brandbrief alle leden van de Eerste Kamer opgeroepen om aanstaande dinsdag een motie te steunen die voorkomt dat de opening van Lelystad Airport via een onjuiste procedure en op basis van onjuiste stikstofberekeningen alsnog wordt gelegaliseerd. “Gelukkig hebben we de Eerste Kamer, zij is er voor om dit soort fouten te corrigeren.” De Eerste Kamer stemt dinsdag over de Stikstofwet. Inbegrepen is het legaliseren van ruim 3.000 zogeheten PAS-melders (Programma Aanpak Stikstof). Dit zijn bedrijven die zonder vergunning werken sinds de Raad van State in 2019 een streep haalde door dit programma. Lelystad Airport deed ook mee als PAS-melder, maar deze melding bleek afgelopen jaar gebaseerd te zijn op niet-kloppende berekeningen. De daadwerkelijke stikstofdepositie van Lelystad Airport is dusdanig groot, dat het vliegveld nooit in aanmerking had mogen komen voor een PAS-melding. Zowel de Commissie voor de milieueffectrapportage (commissie MER) als de Commissie Remkes – die onafhankelijk onderzoek deed naar de stikstofkwestie – bevestigden vorig jaar het gelijk van SATL, dat de fouten openbaarde. Voor SATL was dat in 2020 reden om aangifte te doen van een verdenking van een economisch delict tegen de direct bij die frauduleuze PAS-melding betrokken personen, waaronder een aantal hoge ambtenaren van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Op dit moment buigt het Openbaar Ministerie zich nog over deze aangifte. Leon Adegeest van SATL: “deze Stikstofwet legaliseert straks een PAS-melding waarvan tot op het hoogste niveau is bevestigd dat die niet deugt. Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat én Schiphol beweerden met droge ogen dan de stikstofdepositie van Lelystad Airport minder dan 1 mol per hectare per jaar bedroeg, zodat ze mee konden doen als PAS-melder. In werkelijkheid bleek het om veel meer te gaan. Wij kwamen uit op ongeveer 16 mol, en we kregen het gelijk aan onze zijde.” Waarmee Adegeest maar wil zeggen: de Eerste Kamer kan niet anders dan Lelystad Airport alsnog te schrappen als PAS-melder. De Eerste Kamer is hier aan zet. Zij controleert de hoofdlijnen van beleid en de onderlinge samenhang van de verschillende regeringsplannen. Beide zijn hier glashard in het geding. Het kabinet is met deze Stikstofwet van plan om een groot en betwist infrastructureel project via een achterdeur te legaliseren, op grond van achterhaalde informatie. Men wéét dat Lelystad Airport momenteel helemaal geen Natuurvergunning kán krijgen. Men weet dat het Kabinet demissionair is. Men weet dat Lelystad Airport controversieel is verklaard. En dat het Openbaar Ministerie onderzoek doet naar de handel en wandel van de personen die betrokken waren bij de PAS-melding. Minister Schouten kán deze PAS-melding dus helemaal niet goedkeuren. “En daarom roepen wij alle senatoren met klem op om te stemmen voor de motie die is ingediend door senator Koffeman”, zegt Adegeest. “Deze motie ziet er op toe dat er een streep gaat door de opname van Lelystad Airport als PAS-melder in de Stikstofwet. Wat ons betreft een koud kunstje voor Schouten. Een doorhaling van de naam Lelystad Airport met pen in de definitieve wettekst is voldoende.” Niet alleen SATL, maar iedereen die betrokken is bij het voorkomen van Lelystad Airport met haar laagvliegroutes wacht in spanning op dinsdag. Welke senatoren stemmen op D-day toch in met een wet die een dergelijke grote omissie bevat?

    Lees meer...
  • Lancering Stemwijzer over luchtvaart en laagvliegen Wie geen laagvliegroutes van Lelystad Airport over de regio wil, kan volgens de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) het beste terecht bij de ChristenUnie, GroenLinks, de Socialistische Partij en de Partij voor de Dieren. Ook vele nieuwe partijen keren zich expliciet tegen opening van een nieuw vliegveld. D66 en de Partij van de Arbeid stellen voorwaarden aan ‘Lelystad’, maar zijn niet helder in een afwijzing. De stemwijzer raadt een stem op Lelystad Airport-voorvechter VVD met klem af. Het CDA spreekt zich regionaal weliswaar tegen ‘Lelystad’ uit, maar heeft in de praktijk weinig ondernomen om burgers te beschermen tegen de schadelijke effecten van laagvliegen. De burgerbeweging voert tot 17 maart campagne om iedereen te laten weten hoe de partijen tegenover Lelystad Airport staan. Volgens de burgerbeweging weten veel mensen niet welke partijen vóór en welke tegen de uitbreiding van het geplaagde vliegveld zijn. “Daarom hebben we een handig overzicht gemaakt, met een uitgebreide toelichting per partij. Het is heel belangrijk dat je weet wat je kiest, zodat we straks niet allemaal in de herrie zitten”, aldus Leon Adegeest, voorzitter van het samenwerkingsverband. Stemwijzer Alle partijstandpunten over Lelystad Airport zijn door burgers uitgebreid in kaart gebracht in een kieswijzer, te vinden op stemhoger.nl. Die laat zien dat er in alle hoeken van het politieke spectrum partijen zijn die zich ferm opstellen tegen laagvliegen en opening van een nieuw vliegveld Lelystad Airport. Maar niet alleen de standpunten zijn vergeleken. Ook de manier waarop de partijen zich de laatste jaren hebben bemoeid met het dossier is te vinden. Zo verdiende Kamerlid Eppo Bruins van de ChristenUnie bijvoorbeeld 4 sterren, terwijl Mustafa Amhaouch van het CDA slechts 1 ster krijgt. Woonplezier De actiegroepen zien tot hun tevredenheid dat steeds meer partijen zich tegen de opening van Lelystad Airport keren. “Deze tijd van corona en klimaatcrisis vraagt om realisme. Willen we het woonplezier van miljoenen Nederlanders opgeven voor een overbodig nieuw vliegveld en een continue stroom van laagvliegende vliegtuigen? Nog steeds gaan alle plannen uit van laagvliegen over grote delen van Nederland, ondanks alle mooie woorden van de minister. Daden ontbreken helaas. Gelukkig hebben de meeste partijen dit intussen door. Dus onze oproep is: Stemhoger en kies 17 maart voor een partij die zich keert tegen schadelijke laagvliegroutes”, aldus Leon Adegeest. De kieswijzer is te vinden op www.stemhoger.nl Meer informatie Wil je meer informatie? Neem contact op via [email protected]  Meer informatie en de feiten over SATL vind je hier en over laagvliegroutes vind je hier.    

    Lees meer...
  • “De laagvliegroutes zijn helaas nog altijd springlevend”, zegt Leon Adegeest over de laagvliegroutes naar vliegveld Lelystad, die grote delen van de provincies Overijssel, Gelderland, Flevoland, Drenthe en Fryslân straks bedekken. Adegeest is voorzitter van de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL), een burgerbeweging van 21 actiegroepen. Mede om die reden wil SATL voorkomen dat vliegveld Lelystad wordt geopend. “Op dit moment is er geen enkele nut en noodzaak voor het openen van een nieuw vliegveld Lelystad Airport. Niemand weet nog of we straks weer even massaal in het vliegtuig stappen als we deden, maar de voortekenen zijn daar niet naar. Er is echt een steeds breder besef dat we de aarde steeds meer geweld aandeden met ons vlieggedrag, en dat het anders moet. Minder vliegen dus”, stelt Adegeest. Opening nieuw vliegveld overbodig Nu de luchtvaart door de coronacrisis helemaal op z’n gat ligt, kan niemand volgens Adegeest claimen dat Lelystad vanwege capaciteitsproblemen volgend jaar open moet. “Aan het begin van de coronacrisis schatten Eurocontrol en de IATA dat de luchtvaart eind 2021 weer redelijk op peil zou moeten zijn. Nu is de verwachting ‘niet voor 2025’. Pas dan zouden we dus misschien weer op het peil komen waarop Schiphol eind 2019 zat. Opening van Lelystad is dus sowieso niet nodig.” Economische overwegingen vindt Adegeest eveneens niet van toepassing. “Vliegveld Eelde is bijna failliet en Maastricht kan niet op eigen benen staan. Lelystad zal niet veel banen opleveren als vakantievliegveld. De noodzaak is ook ontkracht door corona. De luchtvaart heeft daaronder direct het meest te lijden.” Plan Luchtruimherziening: onduidelijk en zonder oplossingen SATL heeft de afgelopen weken gewerkt aan een zienswijze tegen de ontwerp voorkeursbeslissing luchtruimherziening van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Strekking van de zienswijze is dat voor het probleem van de laagvliegroutes geen oplossing voor handen is. Lelystad Airport ligt zodanig dicht bij Schiphol, dat wat je ook bedenkt, vliegtuigen naar Lelystad altijd onder de verkeersstroom van en naar Schiphol moeten blijven. Met uiteindelijk heel veel hinder voor de regio’s rondom Lelystad Airport: van Stavoren tot Brummen en van Steenwijk tot Hoenderloo. SATL-voorzitter Adegeest: “In de luchtruimvoorziening wordt gesproken over tunnelbuizen. Hoe breed die zijn, wordt niet duidelijk. Boven de 1.800 meter houdt men straks helemaal geen rekening meer met geluidshinder, alsof die vliegtuigen géén overlast zouden veroorzaken. Wel is bekend dat luchtvaartmaatschappijen het liefst de kortste route kiezen. Daarmee wordt heel Nederland overgeleverd aan de luchtvaart: iedereen maakt kans op een tunnelbuis boven zijn hoofd en die kan op ieder plek in het land op slechts 1.801 meter liggen.” Leugen Sinds een jaar roept minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat dat het probleem van de laagvliegroutes opgelost is. “Een flagrante leugen”, aldus Adegeest. “Er zijn wat kleine voorstellen om sneller te stijgen, maar dit leidt alleen maar tot meer hinder rondom Wezep, Heerde en Hattem.” Over de dalende vliegroutes praat de minister niet, en dat doet ze bewust, stelt Adegeest. “Want juist daar krijgen Zwolle, het Vechtdal, Steenwijkerland met de Wieden-Weeribben en het zuiden van Friesland mee te maken, en juist daar heeft ze niet eens haar best gedaan om iets te verbeteren. De aankomende vliegtuigen komen op zo’n 1.800 meter (FL60) het nu voor Lelystad Airport gereserveerde luchtruim binnen. Bedenk dat het hier om een stuk luchtruim gaat met als ondergrens FL45 (4.500 voet, ongeveer 1.500 meter). Net voorbij Zwolle zakt de ondergrens naar 2.500 voet, minder dan negenhonderd meter. Daar moeten landende vliegtuigen soms zelfs onder een opstijgende door. Dit gaan Zwolle en het Vechtdal nog wel merken.”Na de val van het kabinet is de kwestie vliegveld Lelystad ‘controversieel’ verklaard. Dat betekent dat het besluit voor opening weer is uitgesteld en bij het nieuwe kabinet op tafel komt. Dat weerhield de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) er niet van om afgelopen week een ontwerp beschikking voor de door Lelystad Airport aangevraagde Natuurvergunning te publiceren. Ook hierop kunnen zienswijzen worden ingediend, en SATL treft inmiddels de nodige voorbereiden om ook hier fors in het geweer te gaan. “We kunnen direct weer aan de bak. We zien nu al dat de aanvraag inhoudelijk zo lek is als een mandje, dus er is veel werk aan de winkel”, aldus Adegeest.Hoopvolle signalen politiek Adegeest ziet steeds meer hoopvolle signalen in de politiek. Politieke partijen willen af van Lelystad Airport. De ChristenUnie, de SP, GroenLinks en Partij voor de Dieren zijn er klaar mee. D66 is superkritisch, net als heel veel lokale en regionale CDA’ers en PvdA’ers. Nieuwkomers als Bij1 en de Boerenburgerbeweging zien de stekker er ook graag uit. Dat geeft ons moed: gelukkig zien steeds meer mensen in dat juist ons grenzeloze vlieggedrag een onevenredig grote aanslag pleegt op ons klimaat, onze natuur en onze gezondheid.”   Download hier de zienswijze die door Satl is ingediend: Zienswijze Ontwerp Voorkeursbeslissing Luchtruimherziening SATL-Lelystad 22-2-2021   Meer informatie? Wil je meer informatie? Of de zienswijze inzien die SATL heeft ingediend?Neem contact op via [email protected] Meer informatie en de feiten over de laagvliegroutes vind je hier. Dien ook een zienswijze (bezwaar) in Ook jij kunt een zienswijze indienen. Dit kan tot en met donderdag 25 februari 2021. Het is niet ingewikkeld en we hebben een voorbeeld gemaakt. Deze en de werkwijze vind je hier.  

    Lees meer...
  • In de Luchtvaartnota van juli 2020 lazen we het al: Schiphol krijgt alle ruimte voor het schadelijke laagvliegen over grote delen van Nederland. Lees hier de feiten over laagvliegen.Uiteraard werd dit ontkend door minister van Nieuwenhuizen. En, zo beloofde de minister aan iedereen: ‘…met de luchtruimherziening zijn de laagvliegroutes opgelost…’ Onlangs presenteerde minister van Nieuwenhuizen de luchtruimherziening. En wat blijkt? Het plan biedt géén oplossing voor laagvliegen. Als het aan deze regering ligt, wordt laagvliegen  en zelfs ultra-laagvliegen de nieuwe norm  in Nederland. Nergens in de wereld wordt er over zo’n lange afstand laag gevlogen. Dat is niet voor niets; het is op alle fronten onverantwoord.  Dien een zienswijze (bezwaar) in Ook jij kunt een zienswijze indienen. Dit kan tot en met donderdag 25 februari. Het is niet ingewikkeld en we hebben een voorbeeld gemaakt. Deze en de werkwijze vind je hier. Het is de zoveelste mogelijkheid om jouw visie te geven op plannen van het Ministerie van I&W. En de ervaring leert dat de minister de zienswijzen graag naast zich neerlegt. Dat is ontzettend zonde, want de zienswijzen zijn veelal met grote betrokkenheid en met zorg gemaakt. Heeft het dan zin om een zienswijze in te dienen? Ja, want we zijn positief ingesteld. De aanhouder wint en als we voldoende van ons laten horen, zal er echt iets gaan veranderen. Bovendien bieden de zienswijzen waardevolle aanknopingspunten en verbetervoorstellen waarmee de ambtenaren aan de slag kunnen. We hebben maar liefst 2 voorbeeld zienswijzen opgesteld om je op weg te helpen, kies er een die het meeste bij je past en pas hem aan naar jouw situatie: Voorbeeld 1 Voorbeeld 2 Hoe dien ik een zienswijze in? Het is op zich vrij eenvoudig: Download hier  voorbeeld 1 (in Word) dat wij hebben opgesteld. Dwonload hier voorbeeld 2 (in Word) dat wij hebben opgesteld.   Je kunt deze uiteraard naar eigen smaak en inzicht aanpassen. Vergeet niet de datum en afzender in te vullen. Sla het document op. Via deze link kom je op de  site van de overheid waar je meer informatie vindt en je je (digitale) zienswijze kunt indienen. Let wel dat je het vóór donderdag 25 februari as. indient. Bewaar een kopie Vergeet ook niet om anderen, buren, dorpsgenoten etc te wijzen op deze mogelijkheid. En … we zien graag een donatie tegemoet. Doneren kan hier. SATL werkt aan een uitgebreide zienswijze. Meer hierover volgt binnenkort. Mocht je vragen hebben, kan je ons altijd een berichtje sturen. Bekijk het echte verhaal, zorgvuldig uitgelegd door Hoog Over Wezep op deze youtube: https://www.youtube.com/watch?v=DZ2ggBjUEcA&feature=youtu.be https://www.brugnieuws.nl/nieuws/algemeen/229706/actiegroepen-tegen-opening-vliegveld-lelystad-er-is-nog-geen-zi  

    Lees meer...
  • loze belofte van nieuwenhuizen

    Plan luchtruimherziening biedt géén oplossing voor laagvliegen Gisteren publiceerde het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat de plannen voor luchtruimherindeling. Opnieuw wil VVD Minister Cora van Nieuwenhuizen iedereen doen geloven dat de laagvliegroutes snel zijn opgelost. De Minister zegt in het Algemeen Dagblad dat er nu aan een belangrijke voorwaarde kan worden voldaan: geen laagvliegroutes meer vanaf Lelystad Airport.  Deze uitspraak is net als de eerdere uitspraken hierover onjuist en misleidend. De plannen bieden nog steeds geen enkele concrete oplossing en gezien de vrijblijvendheid wordt Schiphol juist alle ruimte gegeven voor het schadelijke laagvliegen over lange afstanden boven Nederland. Reactie Stichting Red de Veluwe, aangesloten bij SATL: ​”Het artikel in het AD lijkt bedoeld om de coalitiepartijen te overtuigen om akkoord te gaan met Lelystad Airport. CDA, D66 en ChristenUnie willen van die laagvliegroutes af. Dat staat bijvoorbeeld in verkiezingsprogramma’s. De uitspraken van de minister is verkiezingsretoriek. De onderbouwing voor alle uitspraken ontbreekt. We laten de Kamerleden deze ochtend nog weten dat ze hier niet in moeten trappen.” Onjuist ‘Zó hoog dat je ze nauwelijks hoort’, zegt minister Cora van Nieuwenhuizen.  De minister biedt geen inzage in cijfers, noch is er in de documentatie een onderbouwing te vinden. Ze vertelt wel alvast dat je de vliegtuigen nauwelijks hoort. Absoluut onjuist en hier is wederom sprake van het minachten van de honderdduizenden mensen en ondernemers onder de laagvliegroutes. In de plannen is geluidsoverlast boven de 1800 meter geen prioriteit en bij doorstijgen is sprake van een geluidsniveau tot wel 70 decibel; hetgeen enorme overlast met zich meebrengt. Aan belangrijke voorwaarden is niet voldaan Het is opmerkelijk dat de minister de focus legt op het zogenaamde oplossen van het laagvliegprobleem, terwijl aan een aantal belangrijke voorwaarden voor de opening van Lelystad Airport niet is voldaan. De luchthaven zou een overloopfunctie moeten hebben voor Schiphol. Door Europese regels kan de minister dit niet waarmaken; er is geen benodigde stikstofvergunning; vanwege frauduleuze praktijken van (top)ambtenaren, de directie van Schiphol en adviesbureaus heeft SATL bij het OM aangifte gedaan. Deze zaak is in behandeling. De Minister probeert met alle macht een opening van een nieuw vliegveld door te drukken gebaseerd op onjuiste argumenten, niet gebaseerd op de feiten. Meer informatie Wil je meer informatie? Neem contact op via [email protected] Lees ook de eerdere uitspraken van dezelfde strekking van de minister: nov. 2018:  Minister: knelpunten laagvliegroutes Lelystad Airport voor 2023 van de baan nov. 2018: Lelystad-Airport in 2020 open mits laagvliegroutes in 2023 verdwijnen apr. 2019: Minister: geen laagvliegroutes naar Lelystad Airport vanaf 2021 apr. 2019: Plotseling zijn de laagvliegroutes verdwenen. Hoe dan?

    Lees meer...
  • lelystad airport reclame

    De Reclame Code Commissie oordeelt ondubbelzinnig duidelijk: De Lelystad Airportkrant wordt aan burgers gepresenteerd als informatieve overheidsinformatie, maar is in feite een reclameblad voor Lelystad Airport. En dat mag niet. Provincie Flevoland, gemeente Lelystad en Lelystad Airport, de uitgevers van de krant, worden verzocht niet meer op dergelijke wijze reclame te maken. Duidelijke uitspraak: het mag niet Een duidelijk uitspraak. De Commissie schrijft in haar oordeel onder andere: ‘De artikelen ogen op het eerste gezicht als redactionele artikelen en niet als reclame. Lezing van de inhoud van de artikelen leidt echter tot het oordeel dat deze een aanprijzend karakter hebben voor Lelystad Airport en de uitbreiding daarvan.’

    Lees meer...
  • 3 december 2020 Nieuw boek “Schiphol regeert” legt pijnlijk bloot hoe Schiphol en ministerie de politiek al vele jaren laten geloven in een waanidee. Het is een deerniswekkend relaas: de reconstructie van 13 jaar Lelystad Airport in een uitgave van de Samenwerkende Actiegroepen tegen Laagvliegen (SATL). Al die tijd al weten eigenaar Schiphol en vele betrokken ambtenaren dat het openen van een overloopluchthaven voor Schiphol juridisch onhaalbaar is. Consequent houden zij hun kaken echter stijf op elkaar. De Tweede Kamer heeft al vier Kabinetten het nakijken. SATL dook archieven in en spitte bijna drie decennia aan Kamerstukken,

    Lees meer...
  • lelystad airport krant

    26 november is de hoorzitting bij de Reclame Code Commissie (RCC) over de Lelystad Airport krant. De RCC behandelt een klacht waarin wordt gesteld dat de krant aan burgers wordt gepresenteerd als informatieve overheidscommunicatie, maar in feite een reclameblad is voor Lelystad Airport. En dat is strijdig met zowel de Nederlandse Reclame Code als de eigen richtlijnen voor goede overheidscommunicatie. Misleidende communicatie Sinds 2017 geven de gemeente Lelystad, provincie Flevoland en Lelystad Airport de Lelystad Airport krant uit.

    Lees meer...
  • Lelystad Airport is ontworpen/ bedoeld als overloop luchthaven van Schiphol. Omdat op Schiphol schaarste is, zou Lelystad Airport vakantievluchten kunnen overnemen van Schiphol zodat er op Schiphol ruimte blijft voor toename van intercontinentale vluchten. Meer weten over de ‘overloop’ functie van Lelystad Airport? Hier vind je meer informatie. Op 15 september jongstleden schrijft minister van Nieuwenhuizen hierover: “…In maart 2020 heeft het kabinet besloten om de opening van Lelystad Airport uit te stellen van november 2020 tot november 2021. Door de corona crisis is de schaarste aan capaciteit en slots op Schiphol en Lelystad tijdelijk niet meer aan de orde, gezien de sterke afname van vluchten op Schiphol. De urgentie voor openstelling van Lelystad Airport in 2020, als overloop luchthaven, is dus op de korte termijn niet meer aanwezig. Het is van groot belang dat besluitvorming over de openstelling van Lelystad ook plaatsvindt in het licht van de situatie na de corona crisis. …” Ofwel: Vanwege de sterke afname van vluchten op Schiphol vervalt de noodzaak om Lelystad Airport te openen.

    Lees meer...
  • verzet lelystad airport

    Onlangs heeft ook Vlieghinder Almere zich aangesloten bij SATL, de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen. Hiermee staat de teller inmiddels op 21 actiegroepen die zich verenigen in SATL. Gezamenlijk verzet van burgers neemt toe

    Lees meer...
  • Niemand houdt van lawaai in zijn buurt, zoals van passerend verkeer of bouwwerkzaamheden, maar we staan er niet dikwijls bij stil in welke mate dergelijke storende geluiden slecht zijn voor onze gezondheid. Nu blijkt uit Amerikaans onderzoek dat mensen die in een lawaaierige buurt wonen, een verhoogd risico lopen op cognitieve achteruitgang – die vaak uitmondt in dementie – en specifiek de ziekte van Alzheimer. Lees het hele artikel hier. Het is al een tijd bekend dat langdurige blootstelling aan lawaai kan bijdragen tot de ontwikkeling van een hele rits van gezondheidsproblemen. Het kan onder andere zorgen voor stress, concentratieproblemen, vermoeidheid, communicatiemoeilijkheden, hart- en vaatziekten, gehoorverlies, tinnitus en cognitieve stoornissen. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) gaan er door geluidsoverlast onrechtstreeks ieder jaar ongeveer een miljoen gezonde levensjaren verloren in West-Europa, met hart- en vaatziekten als de belangrijkste directe doodsoorzaak. Grote verschillen tussen geluidshinder Om na te gaan in hoeverre achtergrondlawaai een rol speelt in de ontwikkeling van dementie, bestudeerden Amerikaanse onderzoekers de verzamelde gegevens van zo’n 5.200 65-plussers. 30% van deze mensen leed aan matige cognitieve verzwakking, dikwijls een voorbode van dementie, en 11% aan de ziekte van Alzheimer – wat een specifieke vorm van dementie is. De deelnemers werden onder andere getest op hun oriëntatievaardigheden, geheugen en taalvermogen. Bovendien werd voorafgaand aan de testen gedurende vijf jaar het gemiddelde lawaainiveau overdag gemeten in de buurt waarin ze woonden. Er bleken grote verschillen te zijn tussen de dagelijkse niveaus van geluidshinder waaraan mensen werden blootgesteld. De dagelijkse gemiddelden varieerden tussen de 51 en 78 decibels, wat zo ongeveer staat voor het onderscheid tussen een relatief kalme buitenwijk en een stedelijke omgeving dicht bij een drukke autosnelweg. Verband lawaai en dementierisico De onderzoekers stelden opmerkelijk genoeg vast dat elke verhoging van 10 decibel in het dagelijks gemiddelde van achtergrondlawaai het risico op matige cognitieve achteruitgang met 36% vergrootte, en dat op alzheimer met 29%. Het risico werd dus in beide gevallen met ongeveer een derde verhoogd per stijging van 10 decibel. Het verband was het duidelijkst in armere buurten, die ook het meest te lijden hadden onder storende omgevingsgeluiden. Wat de precieze redenen zijn voor deze link, moet nog verder uitgezocht worden, maar de onderzoekers gaven al een mogelijke verklaring. Ze wijzen erop dat een overmatige blootstelling aan lawaai kan leiden tot slaapgebrek, gehoorverlies, versnelde hartslag, vernauwing van de bloedvaten en een verhoogde bloeddruk – en al deze zaken houden verband met een verhoogd risico op dementie. Oproep tot maatregelen De onderzoekers roepen op tot meer aandacht voor de gevolgen van lawaaioverlast en tot actie om dit probleem te bestrijden. Ze geloven dat hun analyse kansen biedt om de algemene volksgezondheid gevoelig te verbeteren, aangezien er verschillende maatregelen genomen kunnen worden om de blootstelling aan geluidshinder te verminderen. Naar schatting leven op dit moment zo’n 125 miljoen Europeanen in een buurt met verkeerslawaai van gemiddeld meer dan 55 decibel op de achtergrond, dus boven de limiet van wat door de WHO als veilig wordt geacht. Bronnen https://newsroom.wiley.com https://www.science.org.au http://www.sciencetimes.com https://www.nytimes.com https://alz-journals.onlinelibrary.wiley.com

    Lees meer...
  • Een overgrote meerderheid van de online lezers van de Stentor ziet de uitbreiding van Lelystad Airport tot vakantievliegveld niet zitten. Dat blijkt uit een online peiling van de Stentor. Ruim 57 procent denkt ‘heel negatief’ over de uitbreiding van Lelystad Airport, bijna 12 procent houdt het bij ‘eerder negatief’. Een kwart van de deelnemers (26,4 procent) staat juist positief tegenover vakantievliegveld Lelystad. Bijna driekwart (73,9 procent) laat weten in de toekomst – als de uitbreiding van Lelystad Airport doorgaat – geen gebruik te zullen maken van de vakantieluchthaven. Ruim een kwart (26,1 procent) is juist wél van plan vanuit Flevoland het vliegtuig te nemen.  Ruim 5000 deelnemers Afgelopen woensdag en donderdag konden lezers op de website van de Stentor een peiling invullen over de toekomst van de luchtvaart en Lelystad Airport in het bijzonder. Iedereen kon meedoen. Uiteindelijk namen 5.212 mensen de moeite. De meeste deelnemers (40,1 procent) wonen in Gelderand, 30 procent geeft aan in Overijssel te wonen en 15,4 procent in Flevoland. De rest komt uit andere provincies. De opening van Lelystad Airport werd tot nog toe vier keer uitgesteld. Als het aan minister Cora van Nieuwenhuizen ligt gaat de luchthaven in november 2021 van start als vakantievliegveld.

    Lees meer...
  • Dit advies komt voor uit  een vraag van de minister van Infrastructuur en Waterstaat, Cora van Nieuwenhuizen. Kort gezegd ging de vraag over het trekken van lessen. Lessen uit de wijze waarop bestuur, beleid en uitvoering in de luchtvaart geregeld waren de afgelopen jaren. Lessen uit de wijze waarop mensen en hun organisaties betrokken waren. Die vraag heeft een zoektocht van de commissie in gang gezet. De belangen in de luchtvaart zijn groot, divers en soms tegengesteld. Dat maakt het niet eenvoudig op een goede manier mensen en hun organisaties te betrekken bij de ontwikkelingen in de luchtvaart. En dat terwijl juist op dit gebied veel mensen betrokken willen worden. En terecht, want luchtvaart heeft betekenis voor de levens van veel mensen. Zij reizen met vliegtuigen, werken in de luchtvaartsector, ervaren overlast van vliegverkeer of maken zich zorgen over de impact op natuur en klimaat. Bovenstaande vragen zijn niet nieuw. Vanuit tal van invalshoeken is al veel gezegd, geschreven, geadviseerd en gedaan over participatie en governance van de luchtvaart. Nu in de luchtvaartnota nieuw beleid voor de luchtvaart wordt geformuleerd is het opnieuw onder de loep nemen van participatie en governance van de luchtvaart zinvol. Governance en participatie in de luchtvaart staan op een kruispunt, waarop belangrijke keuzes gemaakt moeten worden. Schipholwatch schreef er een goed artikel over: ‘Cohen: teveel losse eindjes luchtvaartnota’ Centrale vragen Voor de commissie stonden de volgende vragen centraal: 1. Wat valt op in de ontwikkeling van de governance en participatie in de luchtvaart afgelopen jaren? 2. Welke lessen zijn daaruit te trekken voor toekomstige participatie en governance in de luchtvaart? Lessen voor de toekomst (ofwel: wat moet beter/anders) De afgelopen decennia laten een golfbeweging zien in de governance van de luchtvaart. Tot de jaren negentig van de vorige eeuw lag de regie voornamelijk bij de Rijksoverheid. Daarna werden nadrukkelijker andere partijen bij de ontwikkelingen en de besluitvorming betrokken. Nog weer later verschoof het zwaartepunt naar een vooruitstrevende vorm van decentrale besluitvorming – die anderhalf jaar geleden vastliep. In de ontwerpluchtvaartnota wordt nu weer de beweging gemaakt naar een duidelijk sturende overheid: de nota spreekt over centrale regie, met een sterke betrokkenheid van de samenleving via verschillende vormen van participatie. Daarmee staat de overheid nu op een kruispunt naar een nieuw model van governance en participatie in de luchtvaart. Nodig: meer helderheid en flexibiliteit De luchtvaart kenmerkt zich door grote dynamiek als het gaat om inhoudelijke vraagstukken, economische schommelingen, transities en de impact van geopolitieke ontwikkelingen. Enerzijds is meer helderheid nodig als het gaat om rollen, procedures en thema’s, met daarin een leidende en sturende rol van politieke organisaties op alle schaalniveaus. Anderzijds is flexibiliteit nodig om te kunnen meebewegen met onvoorspelbare maatschappelijke, economische en technische ontwikkelingen. Governance verbeteren? 6 adviezen. Centrale regie vraagt om verduidelijkingen Meer samenhang inhoudelijke lange termijnvisie Grotere flexibiliteit in beleid Meer helderheid positie van de verschillende partijen, geen belangenverstrengeling Versterken kennisbasis ministerie Effectieve en efficiente participatie Hier vind je het hele advies van het overlegorgaan Fysieke leefomgeving. Wat missen wij in het rapport ? De Governance binnen de rijksoverheid. Het rapport gaat mn. over ‘externe overlegstructuren’, zoals de verschillende platforms, de Alderstafels en dergelijke. Minstens zo belangrijk is de governance binnen de Rijksoverheid en meer specifiek binnen het Ministerie van Infrastructuur & Waterstaat. Want wil je goed besturen, dan dient  belangenverstrengeling voorkomen te worden en dienen functies en bevoegdheden helder en gescheiden te zijn. En laat dat nou juist niet het geval zijn voor de manier waarop het besturen van de luchtvaartsector is georganiseerd. Ook de commissie Cohen waarschuwt hiervoor. De dubbele petten van het ministerie van I&W Kortgezegd heeft het ministerie teveel petten op.  De overheid is zowel aandeelhouder, beleidsmaker als opdrachtgever voor onderzoek. Zowel (mede-)aanvrager van vergunningen als vergunningverlener. En tevens handhaver. Dit alles in zeer nauwe samenwerking met – soms zelfs in opdracht van (?) – Schiphol. Dit is zeer in tegenspraak met de uitgangspunten van goed bestuur. Van objectief onafhankelijk beleid kan zo geen sprake meer zijn. Laat staan dat er ruimte is voor tegengeluiden en het beschermen van burgers tegen de negatieve effecten van de luchtvaart. Enkele voorbeelden over de gang van zaken rondom  Luchthaven Lelystad: Bij vragen over volksgezondheid, zoals de blootstelling aan (ultra)fijnstof of de invloed van (nachtelijk) geluid op de slaapverstoring die wij hebben gesteld aan het Ministerie van VWS, verantwoordelij voor de volksgezondheid, krijgen we antwoord van het ministerie van I&W. De regie van verschillende procedures mbt. Lelystad Airport, zoals de MER procedure,  wordt door ambtenaren van het Ministerie van I&W gevoerd. In plaats van de initiatiefnemer Schiphol. Andere commerciele organisaties dienen dit zelf te verzorgen. Handhaving van afspraken; wet- en regelgeving op het gebied van Luchtvaart is belegd bij de Inspectie Leefomgeving en Transport – ILT – die ook een onderdeel is van hetzelfde Ministerie van I&W. Bekend van het gedogen en “niet handhaven” op Schiphol, Rotterdam Airport en Maastricht Airport. In tegenstelling tot de gebruikelijke gang van zaken in de industrie geeft het Ministerie van I&W rechtstreeks opdrachten en financiert deze. Bij voorbeeld rapporten en procedures voor Milieueffect rapportages, communicatie en PR, geluidstudies etc. die normaal voor rekening en verantwoording van de “initiatiefnemer” zijn. Het gaat over vele miljoenen “belastinggeld” die op deze wijze worden besteed. Het is algemeen bekend dat Schiphol medewerkers meeschrijven aan antwoorden vop Kamervragen over Lelystad Airport die gesteld worden aan het ministerie van I&W. Goed bestuur? Nee. Bij goed bestuur dient  belangenverstrengeling voorkomen te worden en dienen functies en bevoegdheden helder en gescheiden te zijn. En laat dat nou juist niet het geval zijn voor de manier waarop het besturen van de luchtvaartsector is georganiseerd. De gang van zaken rondom Lelystad Airport laten dat weer eens goed zien, helaas. En burgers zijn hiervan de dupe. Lees ook Schipholwatch schreef er een goed artikel over: ‘Cohen: teveel losse eindjes luchtvaartnota’

    Lees meer...
  • schade lelystad airport

    Ruim dertienduizend particulieren en bedrijven hebben het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW) begin dit jaar een stuitingsbrief gestuurd. In de brief gaven ze aan dat ze hun recht op het claimen van een vergoeding van eventuele schade door Lelystad Airport veilig wilden stellen. Driekwart van de brieven komt uit Gelderland en Overijssel. Dat blijk uit cijfers die de samenwerkende burgergroepen hebben opgevraagd.

    Lees meer...
  • Economische onderbouwing in de Luchtvaartnota ter rechtvaardiging van de groei van de luchtvaart en de opening van Lelystad Airport rammelt. Dit blijkt na toetsing op verzoek van het ministerie van I&W zelf.

    Lees meer...
  • zienswijze luchtvaartnota

    ‘Het Nederlandse luchtruim is te klein om alle behoeften van luchtruimgebruikers en duurzaamheidsdoelen te faciliteren.’ Onlangs presenteerde minister van Nieuwenhuizen de ontwerp- Luchtvaartnota 2020-2050. De kritiek hierop was niet mals. Lees hier de eerste reactie van SATL op de teleurstellende luchtvaartnota. Men kon een zienswijze op de ontwerp-Luchtvaartnota indienen. Ook SATL heeft een zienswijze ingediend. Kortgezegd: De ontwerp nota kan de toets der kritiek niet doorstaan en behoeft fundamentele herziening.

    Lees meer...
  • Het kabinet is er heilig van overtuigd: Schiphol en KLM zijn van groot belang voor de Nederlandse economie. Over de noodzaak van steun in de coronacrisis hoefde het kabinet dan ook niet lang na te denken. Is de luchtvaart echt zo belangrijk? Dat valt nog te bezien. Lees hier de analyse van dagblad Trouw: ‘Hoe belangrijk is de luchtvaart écht? Niemand weet het.’  

    Lees meer...
  • Ambtenaren en adviesbureaus betrokken bij manipulatie stikstofcijfers Vandaag is aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie van het vermoeden van misdrijven rondom de stikstofberekeningen van Lelystad Airport: valsheid in geschrifte, beïnvloeding van verklaring, misbruik van gezag èn verduistering van bewijsstukken. Bij de aangifte zijn zowel topambtenaren van het Ministerie van Infrastructuur & Waterstaat, adviesbureaus en de directie van Schiphol betrokken. De aangifte betreft de stikstofberekeningen in de milieueffectrapportage van Lelystad Airport en PAS-meldingen. Het Openbaar Ministerie gaat de zaak onderzoeken. Onjuiste berekeningen Voor Lelystad Airport zijn meerdere onderzoeken uitgevoerd naar de te verwachten stikstofdepositie. In alle onderzoeken worden onjuiste uitgangspunten gehanteerd, zo ontdekt SATL (Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen) in 2019. Op advies van Commissie Remkes zijn de bevindingen van SATL getoetst door Commissie m.e.r. en het RIVM. De actiegroepen worden in het gelijk gesteld: De stikstofberekeningen zijn inderdaad onjuist. SATL heeft een reconstructie gemaakt van de stikstofberekeningen sinds 2014. Daaruit blijkt dat in de verschillende versies van de MER onjuiste aannames resulteren in opvallend lage stikstofwaarden. De waarden zijn zó laag dat Lelystad Airport geen natuurvergunning hoefde aan te vragen. Terwijl zowel de ambtenaren als de ingehuurde adviseurs geweten moeten hebben dat deze berekeningen niet juist kúnnen zijn. Zowel Commissie m.e.r als de Tweede Kamer zijn meermaals verkeerd geïnformeerd. Het bewust verstrekken van onjuiste gegevens in deze situatie is een economisch delict en daarmee strafbaar. Niet bestaande review Zo verwijst minister van Nieuwenhuizen in een verklaring over de naar beneden aangepaste berekeningen, naar een fout in de programmacode. Deze verklaring blijkt niet te kloppen. Ook verzochten ambtenaren van het ministerie van I&W in 2014 de MER te herzien, zogenaamd vanwege een uitgevoerde review met substantieel lagere stikstofwaarden. Misbruik van gezag, zo lijkt het. Want de betreffende review blijkt niet te bestaan, zo heeft de minister de Kamer onlangs laten weten.  Controle onmogelijk Opvallend is het feit dat het ministerie wel de resultaten van de stikstofberekeningen vrij geeft, maar de onderliggende berekeningen geheim houdt. Dit is ongebruikelijk en maakt controle onmogelijk. Vragen hierover van zowel Kamerleden als burgers worden niet beantwoord of ontweken. Ondanks vele (WOB) verzoeken, weigeren het ministerie en de betrokken adviesbureaus elke medewerking.

    Lees meer...
  • verzet tegen lelystad airport

    Ook actiegroepen uit Klarenbeek en Dronten sluiten zich aan Onlangs hebben ook Niet-Over-Dronten en Lelygate zich aangesloten bij SATL. Hiermee staat de teller inmiddels op 20 actiegroepen die zich verenigen in SATL. De actiegroepen van bezorgde burgers verzetten zich gezamenlijk tegen de schadelijke laagvliegroutes van en naar Lelystad Airport en de werkwijze van Schiphol en het ministerie van Infrastructuur & Waterstaat. Met de twee nieuwkomers versterkt SATL haar positie, wordt expertise samengebracht en vergroot ze haar achterban en bereik. Inmiddels is de opening van Lelystad Airport reeds 4x uitgesteld. Uitstel vanwege onder meer door de actiegroepen aangetoonde fouten in zowel de berekening van de geluidsoverlast als de stikstof berekeningen. De laagvliegroutes zijn echter nog niet van de baan. Onder meer de groei van het aantal actiegroepen dat zich verenigt in SATL laat zien hoe het gezamenlijk verzet tegen Lelystad Airport verder toeneemt. Samen sterker Erik Neuteboom van ‘Lelygate’ is blij met deze samenwerking “Niks doen is geen optie, alleen samen kunnen we opkomen voor de belangen van de burger . Maar eigenlijk is het te gek voor woorden dat het zo moet gaan.” Ook Kees Kielen van ‘Niet Over Dronten’ voelt zich gesterkt door de aansluiting bij SATL. “Mensen komen in Flevoland wonen vanwege de rust, daar passen geen laagvliegende vliegtuigen bij. Samen staan we sterker in de strijd tegen laagvliegen.” Lees hier meer over SATL. Hier vind je meer over de aangesloten actiegroepen.

    Lees meer...
  • Minister blijft doordrammen op opening Lelystad Airport, terwijl bestaansrecht ontbreekt. De Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) zijn zwaar teleurgesteld in de door minister van Nieuwenhuizen gepresenteerde ontwerp Luchtvaartnota. ‘Volledig achterhaald en het ontbreekt aan elke realiteitszin’ vat SATL voorzitter Leon Adegeest samen.

    Lees meer...
  • Volgens KLM-topman Pieter Elbers is de impact van luchtvaart op de Nederlandse economie enorm. De sector zou goed zijn voor maar liefst 370.000 banen, en dus zou het in ‘s lands belang zijn om KLM met belastinggeld door de coronacrisis te slepen. Maar klopt die bewering wel? Nee dus.  Lees hier het onderzoek van Follow The Money: ‘Goed nieuws: KLM en Schiphol creëren veel minder banen dan gedacht’  

    Lees meer...
  • interview leon adegeest

    Luister hier het interview terug met Leon Adegeest, voorzitter SATL, over de vraag hoe het nu verder moet met Lelystad Airport. © VechtdalFM

    Lees meer...
  • Na eerder aangetoonde fouten in geluidsberekeningen blijkt nu ook de stikstofberekening niet in orde te zijn. In tegenstelling tot eerdere conclusies dient natuurvergunning wél aangevraagd te worden. Wederom fouten in rapporten van ministerie I&W In 2019 stuit SATL (Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen) op fouten in de stikstofberekeningen voor Lelystad Airport. Met onjuiste aannames lijkt toegerekend te zijn naar een uitkomst, die ertoe leidt dat voor de luchthaven geen natuurvergunning aangevraagd dient te worden. Op advies van commissie Remkes zijn de bevindingen van SATL getoetst. Zowel de commissie voor de milieueffectrapportage (mer) als RIVM zijn duidelijk: SATL wordt in het gelijk gesteld. De stikstofberekneingen voor Lelystad Airport zijn inderdaad onjuist. Eerder toonde SATL fouten aan in de geluidsberekeningen voor Lelystad Airport. Bevindingen RIVM en commissie mer zijn degelijk, maar met kanttekeningen SATL heeft kennisgenomen van het rapport van RIVM en de commissie mer en constateert dat deze hun werk degelijk hebben gedaan. Met SATL constateren de commissie mer en RIVM opnieuw dat de onderbouwing van de berekeningen nog steeds een probleem is. Er is oa. voor de stikstofdepositie onterecht gerekend met een enorm grote warmte-inhoud, waardoor de bepaalde deposities te laag waren. De door het ministerie gepresenteerde berekeningen zijn niet transparant en niet te controleren. Een aantal aandachtspunten: Door de slimme vraagstelling van het ministerie van I&W is behoorlijk gestuurd in het onderzoek. Daardoor blijft een aantal punten niet opgehelderd en kleeft er een politiek tintje aan de bevindingen; De Commissie refereert b.v. aan de ruimte die gereserveerd zou zijn in de PAS, o.a. voor het wegverkeer en dat daarom het wegverkeer niet in de berekeningen hoefde te worden meegenomen. Echter hoe groot die reservering was, blijft (ondanks Wob verzoeken) onduidelijk; De stikstofdepositie boven 914 meter geeft een significante bijdrage en dient te worden betrokken bij de besluitvorming; De Commissie spreekt over “verwarring” (er was geen dwingend voorschrift) waar het gaat om toe te passen regels, zoals de warmte inhoud. SATL is van mening dat de regels erg duidelijk waren: zowel het RIVM, als TNO adviseerden 0; tevens de standaard invoerwaarde voor het rekenmodel. Volgens SATL is hier bewust van afgeweken. Nieuwe stikstofberekening noodzakelijk Door de uitspraak van de Raad van State geldt de PAS niet meer. Dit maakt dat de stikstofdepositie voor Lelystad Airport opnieuw moet worden berekend. Op een correcte en volledige manier en voor alle onderdelen van de operatie, de vlucht én het wegverkeer En volgens de geldende regels. Niet alleen voor Lelystad Airport, maar voor alle grote luchthavens, die nu alle zónder een noodzakelijke natuurvergunning opereren.

    Lees meer...
  • flevoland

    Bezorgde burgers verenigd in de Samenwerkende Actiegroepen tegen Laagvliegen (SATL) waarschuwen medeburgers en ondernemers van Flevoland dat ze per 1 april 2020 hun recht op een schadeclaim verliezen.

    Lees meer...
  • vogelbotsing lelystad airport veiligheid

    Het onlangs gepubliceerde onderzoek naar de risico’s op botsingen met vogels door Lelystad Airport wakkerde de discussie over de veiligheid weer hevig aan. Trekkende vogels vliegen niet alleen over het laagvlieggebied boven het IJsselmeer, maar ook op 2 tot 3 kilometer hoogte.  Tweede Kamerlid Van Raan (Partij voor de Dieren) heeft hierover kritische vragen gesteld aan de ministers van I&W, LNV en Defensie. Deze 20 vragen vind je hier. ‘Vragen om problemen’ Het betreft het onderzoek “High-Resolution Spatial Distribution of Bird Movements Estimated from a Weather Radar Network” van het KNMI. Uit dit radaronderzoek blijkt dat deze nieuwe onderzoeksmethode, die gebruik maakt van de KNMI weerradar van Herwijnen, over aanzienlijk grotere afstand vogels kan waarnemen. En bovendien ook kan waarnemen op grotere vlieghoogten. In dit rapport wordt op basis van nieuwe radarmetingen opnieuw geconstateerd dat trekvogels tot een hoogte van zo’n 3.500 meter vliegen. Ook wordt geconstateerd dat tussen 17.00 en 6.00 uur hoge vogelconcentraties voorkomen vooral langs de IJsselmeerkust, Friesland en de Flevopolders! (Zie de afbeeldingen op pagina 9 en 10). De routes van vogels lopen precies door de geplande laagvliegroutes van en naar Lelystad Airport. Dat is volgens experts vragen om problemen. Eerder literatuuronderzoek naar vogelbotsingen en Lelystad Airport als onderdeel van de Milieu Effect Rapportage was zeer beperkt. En de diverse experts waren dan ook zeer kritisch op de kwaliteit en betrouwbaarheid.  Minister van Nieuwenhuizen heeft nooit gereageerd op toenmalige kritische vragen over de veiligheidsrisico’s. Hier vind je meer over de veiligheid  Opmerkelijke toename birdstrikes op Schiphol Opmerkelijk is ook de toename van het aantal botsingen tussen vogels en vliegtuigen op Schiphol. Terwijl het aantal vliegbewegingen in dezelfde periode minder toenam. Dit valt te lezen op pagina 28 van “Staat van Schiphol 2019” van de Inspectie Leefomgeving en Transport. In 2015 waren dat 504 aanvaringen, in 2019 werden 670 aanvaringen met vogels gemeld. Dat is dus een toename van 33 % van het aantal geregistreerde aanvaringen van vliegtuigen met vogels.

    Lees meer...
  • Boeren rond Lelystad Airport zijn, ondanks hun ‘meewerkende houding’, niet bereid om grond af te staan aan het vliegveld. ,,Dit is een prachtig landbouwgebied, dat willen we graag behouden.’’ En terecht naar onze mening. Lees hier het artikel uit De Stentor Het statement van de 70 boeren lees je hier.

    Lees meer...
  • Schiphol topman Dick Benschop mailde hoogstpersoonlijk met minister Cora van Nieuwenhuizen om Schiphol te laten groeien tot 540.000 vluchten per jaar. Blijkt uit onderzoek van de Volkskrant. Dat contact is volgens hoogleraar Arco Timmermans te close. Die groei was niet vanzelfsprekend, want alle andere adviezen duiden op een minder forse groei van het aantal vluchten. De Volkskrant deed een beroep op de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB) en ontdekte dat Benschop zelf actief zijn lobby voerde. Benschop strak het omstreden groeiplan zelf in bij de minister en het kabinet. Lees het artikel hier. Hoogleraar public affairs van de Universiteit Leiden, lobby-kenner Arco Timmermans stelt dat het contact tussen Benschop en de minister ‘te close’ is. NOS NPO radio 1: ‘Lobbyhoogleraar: het contact tussen Schiphol en de minister is ‘te close”

    Lees meer...
  • lelystad airport stikstof

    Met foutieve stikstofberekeningen, het gebruik van verkeerde data en het achterhouden van cruciale informatie probeert het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat de opening van Lelystad Airport door te drukken. Opvallend is ook het gegeven dat het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat zelfs het RIVM heeft misleid met verkeerde calculaties. Dit alles om de steun van het RIVM niet te verliezen. Lees de reconstructie van het sjoemelen en manipuleren hier in het uitgebreide artikel van de Stentor van 8 februari j.l.. Kamerleden eisen de juiste informatie Kamerfracties eisen intussen àlle informatie, inclusief de achtergehouden en gemanipuleerde rapporten van minister Van Nieuwenhuizen. Kamerlid Eppo Bruins (CU): ‘De ChristenUnie heeft altijd gezegd: alle informatie moet op tafel liggen. Ik hoor nu – via media – dat er rapporten zijn, die de Tweede Kamer nog niet kent. Dat doet de vraag rijzen op basis van welke berekeningen de vragen vanuit de Tweede Kamer tot nu toe zijn beantwoord.’ En: ‘Ik ga ervan uit dat de minister ook de tot nu toe niet openbaar gemaakte stikstofberekeningen straks naar de Tweede Kamer stuurt. Het stoplicht voor Lelystad Airport staat voorlopig echt nog niet op groen.’ Kamerlid Suzanne Kröger (Groen Links): ‘Alle berekeningen moeten zo snel mogelijk naar de Kamer. We willen dat de minister dinsdag in de Kamer tekst en uitleg komt geven.’ Kamerlid Jan Paternotte (D66): ‘Deze berichten vertellen ons dat er nieuwe en totaal andere berekeningen zouden zijn over de stikstofimpact van Lelystad Airport. De minister moet dit snel ophelderen en alle rapporten beschikbaar maken.’ En ‘Iedereen wil oplossing voor de stikstofcrisis: om de natuur te beschermen en betaalbare huizen te bouwen. Kan niet de bedoeling zijn dat de Tweede Kamer dan al jaar de cijfers niet krijgt. De minister moet dit ophelderen en alle data openbaar maken.’ Kamerlid Lammert van Raan (Partij vd Dieren): ‘Nieuw dieptepunt bereikt. Ze zal zeggen dat we er niet om gevraagd hebben. Niet precies op die manier. Hier moet snel over gesproken worden.’ Kamerlid Cem Lacin (SP): ‘Als berekeningen niet bevallen, deelt van Nieuwenhuizen ⁩ ze gewoon niet met de Kamer. Het doordrukken van LelystadAirport is belangrijk dan het informeren van de TweedeKamer. Hoe diep kan de minister nog zinken in dit dossier?’ Kamerlid Remco Dijkstra (VVD): ‘De VVD heeft geen behoefte om te reageren op oude of nieuwe beschuldigingen van de heer Adegeest. Het is bekend dat hij tegen Lelystad is.’ De laatste reactie verbaast ons niets. Aangezien dit kamerlid van de VVD nog geen enkele inspanning heeft verricht om de feiten boven tafel te krijgen. En de regering te controleren, zoals een goed kamerlid betaamt. Overzicht publicaties/ manipulaties Stikstof depositie toename Voordat je ergens een vliegveld kunt openen wordt er gekeken naar wat de effecten hiervan zijn op het milieu en de leefomgeving. Dit wordt berekend en omschreven in een zogenaamd “MER-rapport” (Milieu-Effect-Rapportage). Dit stukje gaat over de uitstoot van stikstof, dat is slechts een klein onderdeel in het totale MER-rapport. Te grote hoeveelheden stikstof brengt schade toe aan het milieu, dat is in Nederland op veel plekken waar te nemen (zie bijvoorbeeld dit bericht – Het is steeds stiller op de Veluwe) daarom zijn er om de natuur te beschermen in Brussel afspraken over gemaakt. Deze afspraken bracht boeren en projecten in NL in de problemen en daarvoor heeft NL de PAS (Programmatische Aanpak Stikstof) in het leven geroepen. De pas is een manier om strenge stikstofregels te omzeilen (lees meer) en deze regeling is in mei 2019 door de Raad van State verboden. Om de regels te omzeilen en zo zonder al te zwaar vergunningstraject Lelystad Airport te kunnen openen was het van groot belang dat de uitstoot van stikstof zo laag werd gepresenteerd dat het “vrijgesteld was” van vergunning. We vermoeden dat om deze reden het verzoek kwam van het ministerie om de berekening voor de MER opnieuw te reviewen op 22 mei 2014 (zie tabel). In de tabel zie je dat er vervolgens twee hele grote fouten gemaakt worden in de aangepaste berekeningen waardoor er een gunstig lage toename van stikstof depositie uit komt van minder dan 1 mol per hectare per jaar. 1. Er wordt gerekend met een onwaarschijnlijk hoge warmte-inhoud; deze is zo hoog als die van een energiecentrale en dat voor één vliegtuig. Met deze hoeveelheid energie zou de stikstof door de warmte véél hoger opstijgen en vervolgens over een veel groter gebied verdeeld worden en neerslaan (verdwijnt uiteraard niet). Hier wordt ook uitgegaan van dat de uitstoot van een vliegtuig omhoog gaat alsof het een schoorsteen is wat per definitie onmogelijk is daar de straalmotoren horizontaal staan en het vliegtuig horizontaal vooruit beweegt, wat weer zorgt voor veel snellere afkoeling van de lucht. 2. De tweede grote fout betreft het niet of niet volledig meenemen van het wegverkeer. Een belangrijke drukke aanvoerweg, de Ganzeweg naar het vliegveld die zwaar belast wordt als het vliegveld operabel is, is nooit meegenomen. In latere berekeningen is het wegverkeer zelfs helemaal niet meegenomen. Meer hierover Ook EenVandaag heeft een uitgebreid dossier Lelystad Airport Lees hier meer over de manipulatie van de stikstofcalculaties en bekijk de uitzending die EenVandaag erover maakte.  

    Lees meer...
  • voorkom verjaring lelystad airport

    Gezien alle perikelen rondom Lelystad Airport en de toenemende weerstand is het maar helemaal de vraag of het vliegveld open zal gaan. Maar àls Lelystad Airport wordt geopend, dan kun je eventuele schade alléén claimen als je recht op aanspraak niet is verjaard. Op 1 april 2020 verjaart het recht op schade. Lees er hier meer over.

    Lees meer...
  • Deze brief heeft SATL medio januari 2020 gestuurd aan de voorzitter van de Tweede Kamer, mevrouw Arib. In deze brief vragen we haar om met name de minister van IenW, minister Van Nieuwenhuizen, er op aan te spreken om gestelde vragen inhoudelijk, volledig en juist te beantwoorden.  

    Lees meer...
  • Op 14 januari 2020 is mede namens SATL deze brief verstuurd aan minister Schouten en minister Van Nieuwenhuizen. De brief gaat over het voornemen van de ministers om een generieke maatregel uit te werken, waardoor luchthavens van de natuurvergunningplicht voor stikstofdepositie worden ontheven. Kortgezegd is een dergelijke maatregel onnodig, schadelijk en juridisch niet mogelijk. Bijgaand de brief en het persbericht 200114- Persbericht bij brief tav generieke maatregel stikstofdepositie luchtvaart 200114- Brief tav generieke maatregel stikstofdepositie luchtvaart  

    Lees meer...
  • Duidelijk advies met terechte aanbevelingen Commissie Remkes Samenwerkende Actiegroepen voelen zich gesteund en gehoord. Het op 15 januari uitgekomen rapport van het Adviescollege Stikstofproblematiek over de luchtvaart laat niets aan de verbeelding over: De luchtvaartsector mag alleen groeien als de stikstofuitstoot afneemt. Vliegveld Lelystad mag niet open zolang de uitstoot niet verminderd wordt. Als uitgangspunt wordt genomen dat de luchtvaart géén uitzonderingspositie bekleedt en net als alle sectoren een bijdrage dient te leveren aan het oplossen van de stikstofproblematiek. Stikstofreductie boven groei dus. Ook bevestigt commissie Remkes dat de bijdrage van de luchtvaartsector groter is dan eerder werd gerapporteerd door het ministerie van I&W. Dit ligt geheel in lijn met de bevindingen van onze experts en de adviezen die Leon Adegeest namens SATL heeft gegeven aan de commissie Remkes. Alle emissies meerekenen Waar mogelijk werd tot op heden in het dossier Lelystad Airport de stikstofdepositie handig ‘omlaaggerekend’. Maar ook hierover is de commissie Remkes glashelder: ‘Er moet rekening gehouden worden met alle emissies die samenhangen met de luchtvaart.’ Inclusief de emissies boven de 914 meter (3000 feet) en grondgebonden activiteiten op de luchthavens, luchthaven-gerelateerde (economische) activiteiten en verkeersbewegingen van en naar de luchthavens. Een eerlijke en complete toerekening is altijd bepleit door SATL. Dit betekent onder meer dat de MER (Milieu Effect Rapportage) wederom aangepast zal moeten worden. Dat zou de derde versie worden. In de MER uit 2014 ontdekte Leon Adegeest van SATL fouten in de geluidsberekeningen. Het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat moet  de stikstofcalculaties opnieuw laten beoordelen Opvallend is ook het advies om een onafhankelijke wetenschappelijke ‘reviewboard’ Lelystad Airport op te richten. Opvallend, omdat het eigenlijk aan het ministerie van I&W zélf is om ónafhankelijk te zijn. Ook wordt in het rapport het belang van transparantie benadrukt. Het gebrek aan transparantie is herkenbaar en iets waar de samenwerkende actiegroepen (tot grote frustratie) tegenaan gelopen zijn. Wij kunnen ons zeer goed vinden in dit advies. Aangezien we hebben ervaren dat de onafhankelijkheid en feitelijke juistheid van onderzoeken ten aanzien van Lelystad Airport sterk in het geding zijn. Reactie van Leon Adegeest: “Na jaren van strijd is er eindelijk een commissie die objectief naar de feiten kijkt en werkelijk iets doet met aangeleverde cijfers. Er ligt nu voor de stikstofproblematiek een weloverwogen en fair advies. Als het ministerie zich nu aan de feiten houdt is een snelle opening van Lelystad Airport onwaarschijnlijk” Bekijk de toelichting van het advies van de heer Remkes in het programma Nieuwsuur In de media is er veel aandacht voor het rapport, onder andere: De Volkskrant: En weer steekt Johan Remkes een spaak in het wiel Trouw: Terecht dat ook de luchtvaart moet bijdragen De Telegraaf: Luchtvaart kan alleen groeien als stikstof afneemt NOS radio1: Interview met Xander van der Wulp en Leon Adegeest Opening Lelystad Airport onzeker na advies, ‘Red de Veluwe’ blij De Stentor: Waarom Lelystad Airport openen dit jaar nu wel heel onwaarschijnlijk is NRC: Onwaarschijnlijk dat vliegveld Lelystad Airport er komt Trouw: Persoonlijk vind ik dat Lelystad open moet Eerder verscheen: EenVandaag rapportage: Ingenieur Adegeest ontdekt opnieuw forse fouten in milieurapport Lelystad Airport: ‘Het is je reinste oplichterij’ Het Advies Luchtvaartsector van de Commissie Remkes     Het rapport kan je hier downloaden

    Lees meer...
  • Op het Protestival op 14 december 2019  georganiseerd door Greenpeace waren wij ook aanwezig. Doel van het Protestival was een klimaatplan eisen van Schiphol. Want tot dusver heeft Schiphol alleen een paar marginale maatregelen getroffen om daarmee vooral duurzaam te ogen. De eisen van Greenpeace zijn: 1. Minder vluchten = minder CO2-uitstoot 2. Korte afstandsvluchten vervangen door treinen 3. Stop de opening van vliegveld Lelystad 4. Een eerlijke prijs voor vliegen Uit het hele land en uit alle geledingen kwamen mensen om deze boodschap te steunen. ‘We kunnen niet in een land leven waar feiten er niet toe doen’

    Lees meer...
  • Dit artikel namen wij over van 1Vandaag die een perfecte uitleg geven van  het vandaag in hun uitzending gepubliceerde rapport van SATL: Download het rapport met deze link. Download het SATL-persbericht Ga hier naar de site van 1Vandaag en bekijk de aflevering die zij maakten. Ingenieur Adegeest ontdekt opnieuw forse fouten in milieurapport Lelystad Airport: ‘Het is je reinste oplichterij’ Opnieuw zitten er fouten in het milieurapport van Lelystad Airport. Dat stellen actiegroepen rond de luchthaven. Zij spreken van ‘fraude en manipulatie’. Hij is er hoogstpersoonlijk verantwoordelijk voor dat het verplichte milieurapport van Lelystad Airport twee jaar geleden de prullenbak in ging. Ingenieur Leon Adegeest ontdekte fouten in de berekening van de geluidsoverlast van de vliegroutes. Er bleek met zo’n laag motorvermogen te zijn gerekend dat een toestel in de praktijk zou neerstorten, zoals bleek in een vliegtuigsimulator. Het rekenwerk moest overnieuw, met uitstel van de opening van de luchthaven tot gevolg. Maar ook met het nieuwe, gecorrigeerde rapport is het mis, stelt Adegeest. Hij stuitte op iets geks: de uitstoot van vliegtuigen neemt in het nieuwe rapport toe, maar de neerslag van stikstof neemt af. “Ik dacht: Dat kan niet kloppen.” 1700 pagina’s Adegeest komt in het bezit van de 1700 pagina’s tellende stikstofberekeningen van Lelystad Airport. En hij slaat aan het rekenen. Adegeest schaft er zelfs speciaal een computer voor aan die grote berekeningen aan kan. Als hij de laatste stikstofberekening van Lelystad Airport vergelijkt met de eerdere versie ziet hij één groot verschil. Er is in de nieuwe berekening uitgegaan van een veel te hoge warmte-uitstoot van vliegtuigen van en naar de luchthaven. Die warmte kan van belang zijn bij stikstofberekeningen uit met name fabrieksschoorstenen: door de warmte stijgt de uitstoot immers op, verdunt en vermengt zich en slaat over een groter oppervlak neer. Het leidt tot een lagere hoeveelheid stikstof in de natuur. Twaalf keer het vermogen van alle energiecentrales Voor vliegtuigen adviseert het RIVM de warmte op 0 te zetten. De warmte waarmee Adecs, het bureau dat de stikstofberekening voor Lelystad Airport heeft gedaan, rekent is echter ‘volstrekt absurd’, zegt Adegeest. “Die komt neer op bijna twaalf keer het totale vermogen aan elektriciteit van alle energiecentrales in Nederland samen. Of een andere vergelijking: het komt overeen met 37 keer de energie-inhoud van alle vorig jaar op Schiphol verkochte kerosine. De vliegtuigen stoten meer warmte uit dan ze aan kerosine aan boord hebben. Het is onmogelijk. Het is echt waanzin.” Als gevolg van deze invoerfout pakt de stikstofneerslag zo laag uit dat Lelystad Airport onder de norm valt waarbij een Natuurbeschermingsvergunning noodzakelijk is. Wanneer Adegeest de berekening herhaalt met de door het RIVM geadviseerde gegevens komt de stikstofdepositie daar duidelijk boven. “Als er correct was gerekend had Lelystad Airport vijf jaar geleden dus al een vergunning moeten aanvragen. Maar die hebben ze nu niet.” Hoe wordt stikstofneerslag berekend? Met een speciaal software-programma van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) kan van elke bron in Nederland – bijvoorbeeld een stal, fabriek of verkeer – de stikstofneerslag worden uitgerekend. Dat is in het kader van het Milieu Effect Rapport (MER) van Lelystad Airport ook gebeurd. Er wordt met allerlei factoren rekening gehouden, zoals de ligging, de hoogte van de bron en de omgevingstemperatuur. In de berekening kan ook de ‘warmte inhoud’ worden ingevoerd. Hoe hoger de warmte inhoud, hoe hoger de emissies opstijgen en hoe groter het gebied waarover de stikstofneerslag zich verspreidt. Het RIVM rekent zelf voor de luchtvaart met een warmte inhoud van 0, en beveelt dat ook aan in een rapport. De toegepaste rekenwijze in het milieurapport van Lelystad Airport gaat ook in tegen een advies van TNO. Weg verdwijnt in de berekening Maar dat is niet het enige dat er schort aan de berekeningen. Zo is ook de impact van al het autoverkeer van en naar het vliegveld fors onderschat, stelt Adegeest. Volgens Adecs is de stikstofbijdrage van het autoverkeer verwaarloosbaar. Als Adegeest met dezelfde gegevens in het officiële rekenprogramma van het RIVM gaat rekenen komt hij aan veel hogere waarden. Ook valt hem op dat één wegvak in de berekening plotseling is verdwenen. Het betreft de Ganzenweg aan de zuidkant van de provincie Flevoland, en daarmee de weg die het dichtst tegen de Veluwe aan ligt. Als Adegeest de weg in zijn berekening invoert komt de stikstofneerslag fors boven de norm waarbij een vergunning noodzakelijk is. 35 keer zoveel stikstof En dat is nog niet alles. Volgens SATL zijn in het onderzoek ten onrechte alleen wegen in Flevoland bij het onderzoek betrokken. “Maar al die miljoenen vakantiegangers die per auto naar het vliegveld komen verschijnen niet vanuit het niets in Flevoland. Die komen via wegen in Noord-Holland en Gelderland, zoals de A28, pal langs de Veluwe. Maar dat verkeer is doodleuk buiten beschouwing gelaten.” Als Adegeest ook de belangrijkste aanvoerwegen meeneemt komt de stikstofdepositie op de Veluwe op ruim 21 mol, 35 keer zoveel als de 0,6 die Adecs berekende. Adegeest: “Al twee jaar lang denk ik: kan je die rapporten nog wel vertrouwen? Maar dit is gewoon je reinste oplichterij wat mij betreft. Ik weet niet wanneer je kunt spreken over een milieudelict, waarschijnlijk nog niet, maar je probeert hier gewoon een wet te omzeilen, door fraude te plegen en manipulatie van de invoergegevens.” Het bureau dat de berekeningen uitvoerde, Adecs Airinfra, verwijst voor een reactie naar het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Het ministerie zelf heeft op vragen van EenVandaag nog niet gereageerd. .

    Lees meer...
  • De bijeenkomst van de klankbordgroep Luchtvaartnota 2020-2050 onder leiding van het ministerie van I&W verliep gister bijzonder onplezierig. De aanwezige afgevaardigde namens SATL en BTV werd meerdere malen verhinderd om een verklaring voor te lezen. Dit ondanks het doel van de Klankbordgroep, namelijk: reflectie. En ondanks een eerder verzoek om een bijdrage van het ministerie van I&W zelf. De reden kan worden gezocht in de inhoud van de verklaring. Deze is namelijk zeer kritisch over de werkwijze van I&W en inhoud van de Luchtvaartnota. Deze gang van zaken toont wederom het ontbreken van een goed en transparant participatieproces.  SATL heeft dan ook uit protest tegen deze gang van zaken voortijdig de bijeenkomst verlaten. Hieronder de betreffende verklaring: Inbreng namens SATL en BTV voor de klankbordgroep LVN van 26-11-2019 We constateren dat het proces, hoe te komen tot een concept Luchtvaartnota een voorgekookt menu was. Op hoofdpunten was geen enkele ruimte voor onze inbreng. Met onze actieve opstelling hebben we veel input en feedback gegeven, waar weinig tot niets mee gedaan is, zoals met onze ingebrachte expertise m.b.t. vogelaanvaringen. Beleid hoor je toch te maken o.b.v. feiten ! Ook werden relevante vragen niet beantwoord. We noemen b.v. het veel te optimistische beeld over elektrisch vliegen. Dit is iets bijgesteld, maar nog steeds irreëel als basis voor beleid. De eerste versie van het plan MER moest mede om die reden worden overgedaan. Een update hebben we niet gekregen. Door het ontbreken van een MKBA kan er geen zorgvuldige transparante belangenafweging gemaakt worden. Ondanks meermaals aandringen bleef de deur hiervoor gesloten. Dit is een ernstig gemis. Vaak konden we onze gemaakte punten niet terugvinden in de notulen. Deze cyclus van klankbordgroep-overleggen heeft aangetoond dat debat en het maken van keuzes voor de toekomst van de luchtvaart niet thuis hoort in zo’n besloten sfeer onder regie van ambtenaren. Dit hoort thuis in de maatschappij en het parlement. Ons grootste bezwaar is het vasthouden aan het groeimantra en een nul-alternatief waarbij Lelystad-Airport zelfs al open is. Rekening houdend met de overlast, gezondheidsschade en de maatschappelijke kosten en baten dient ook met een krimpscenario rekening gehouden te worden. Want Nederland is er niet voor Schiphol, maar Schiphol is er voor Nederland. Wij nemen dan ook nadrukkelijk afstand van de concept-luchtvaartnota en het nog te formuleren voorkeursscenario. ——————————————————–

    Lees meer...
  • Uitspraken in tv programma tonen aan dat minister volledig buiten de werkelijkheid staat Voor de coalitie van bezorgde burgers, verenigd in SATL (Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen), is de maat vol. Zij eist fatsoenlijk leiderschap van minister Van Nieuwenhuizen op het dossier Lelystad Airport. De uitspraken van de minister in het televisieprogramma ‘De Haagse Lobby’ van Rick Nieman over spookluchthaven Lelystad Airport waren de druppel die de emmer deed overlopen. De minister sprak in het interview zowel over ‘vertrouwen terugwinnen’, ‘transparantie’, ‘leefbaarheid als nationaal belang’ als ‘Lelystad zo snel mogelijk open’. Fout op fout De coalitie van bezorgde burgers stelt dat een omvangrijk en complex dossier als Lelystad Airport vraagt om ‘fatsoenlijk’ leiderschap en spreekt van wanbeleid. En constateert dat van Nieuwenhuizen en haar ministerie fout op fout maakt. De onderbouwing van Lelystad Airport rammelt: zowel de MER als MKBA zijn onjuist gebleken. De Tweede Kamer is meerdere malen foutief en onvolledig geïnformeerd. Lelystad Airport zou alléén uitgeplaatste vluchten krijgen vanuit Schiphol, conform het standpunt van de Tweede Kamer, zo was nadrukkelijk verzekerd. Zo maakte ze cruciale fouten, bijvoorbeeld over validatie van gegevens, zijn negatieve expert adviezen genegeerd en blijft veel onduidelijk rondom uitgevoerd onderzoek. 181 onbeantwoorde vragen Ook is het participatieproces misleidend. Zo beloofde de minister beterschap na een tik op de vingers van de Nationale Ombudsman. Het tegendeel is echter waar. Belangrijke rapporten worden niet gedeeld en vragen blijven onbeantwoord. De Luchtvaartnota leverde bijna 10.000 zienswijzen op van burgers, gemeenten, provincies en maatschappelijke organisaties. Een ongekend hoog aantal. Hiermee werd nagenoeg niets gedaan. De Nota Van Antwoord van Van Nieuwenhuizen laat 181 vragen onbeantwoord. Dit ondanks de nadrukkelijke belofte van de minister in augustus om deze vragen snel te beantwoorden. Duimendraaiend personeel Lelystad Airport is voor de derde maal uitgesteld. Een opening staat op losse schroeven. Ditmaal vanwege de stikstofcrisis en de uitdaging om met boeren, bouwers en ondernemers een oplossing te vinden. Het is dan ook op zijn minst opmerkelijk dat Van Nieuwenhuizen besloten heeft om vanaf 7 november 2019 en tegen de adviezen in, de laagvliegroutes open te stellen. Het geeft onnodig veel overlast en kosten voor de kleine luchtvaart. Bovendien kost de duimen draaiende luchtverkeersleiding en brandweer miljoenen euro’s belastinggeld. Dit terwijl commissie Remkes nog moet komen met een advies, nota bene op het verzoek van het kabinet zelf. Dr. ir. Leon Adegeest, voorzitter van SATL: ‘Het lijkt alsof Van Nieuwenhuizen buiten de werkelijkheid staat. Ze heeft de mond vol van transparantie, vertrouwen en leefbaarheid, maar het dossier is een puinhoop. Ze roept dat Lelystad Airport zo snel mogelijk open moet en gaat daarbij volledig voorbij aan de realiteit anno 2019.’ Eisen voor goed leiderschap De coalitie van burgers, verenigd in SATL, maakt zich grote zorgen om dossier Lelystad Airport en het handelen van de minister en stelt de volgende eisen. We willen:  een minister die zich houdt aan haar woord en gemaakte afspraken nakomt; een minister die beleid baseert op feiten, onafhankelijk onderzoek en advies van experts, ook als dit komt van buiten het ministerie; dat de Tweede Kamer correct en volledig geïnformeerd wordt; een minister die zich aan de wet houdt, zodat burgers de rechter niet hoeven in te schakelen; een minister die vergunningen voor de luchtvaart handhaaft, net zoals dat ook van burgers, boeren, bouwers en kleine ondernemers wordt verwacht; een correct en transparant participatieproces, inclusief een correcte behandeling van zienswijzen; een minister met de veerkracht om te anticiperen op een veranderende tijdgeest. Want alleen dan kan een weloverwogen beslissing genomen worden over Lelystad Airport en de voorgenomen laagvliegroutes. Verzet heeft breed draagvlak Ondanks dat de minister het verzet tegen Lelystad Airport graag wegzet als protest van ‘enkele linkse radicale milieuactivisten’, is het verzet breed gedragen. Burgers actief in de belangengroepen vertegenwoordigen alle politieke stromingen en komen uit maar liefst vijf provincies. Naast burgers hebben ook een reeks van gemeenten en provincies en organisaties als Greenpeace, Natuur en Milieu, De Vogelbescherming bezwaar gemaakt tegen de plannen en werkwijze van de minister. Hier lijkt ze volledig aan voorbij te gaan.

    Lees meer...
  • De depositie van stikstof die afkomstig is van vliegtuigen is in Nederland veel groter dan wordt verondersteld. Dat geldt ook voor de berekende stikstofdepositie van Lelystad Airport, stellen de samenwerkende burgercomités die verenigd zijn in de Samenwerkende Actiegroepen tegen Laagvliegen (SATL) in een vandaag verstuurde brief aan de commissie Remkes. SATL onderzocht de wijze waarop de bepaling van stikstofdepositie door de luchtvaart plaatsvindt. Daarbij ontdekten de burgercomités dat het overgrote deel (ongeveer 80 procent) van de stikstof die vliegtuigen boven Nederland uitstoten niet wordt betrokken bij de bepaling van de hoeveelheid stikstof die neerkomt in Natura2000-gebieden. Dit komt grotendeels doordat Nederland alleen de stikstof die vliegtuigen uitstoten op een vlieghoogte tot maximaal 900 meter betrekt bij de berekening van de stikstofdepositie op natuurgebieden. Dat is volgens SATL onjuist, omdat vliegtuigen tijdens het landen of opstijgen per saldo vijf keer zo weinig stikstof uitstoten dan wanneer zij boven 900 meter vliegen. Een logisch gevolg van het feit dat het grootste gedeelte van iedere vlucht hoger plaatsvindt dan 900 meter. SATL vindt het onjuist en onverantwoord dat alleen de stikstofuitstoot tot een vlieghoogte van 900 meter wordt betrokken in de depositieberekeningen. Een onderzoek van de Europese Commissie uit 2004 toont immers aan dat óók de stikstofuitstoot die plaatsvindt boven 900 meter een negatief effect heeft op de kwaliteit van natuurgebieden. Dat komt doordat alle stikstof die vliegtuigen uitstoten, dus ook die op hoogten boven 900 meter, uiteindelijk neerdaalt op het aardoppervlak. De onderzoekers van SATL stellen daarom vast dat de berekende stikstofdepositie van Lelystad Airport op Natura2000-gebieden veel te laag is. Alle uitstoot van vliegtuigen op een hoogte boven 900 meter is namelijk niet in de stikstofberekeningen voor Lelystad Airport betrokken. Daar komt bij dat ook het wegverkeer dat straks dagelijks en met duizenden tegelijk van en naar Lelystad Airport rijdt op onvolledige wijze in de depositieberekeningen is meegenomen. Zo zijn de toegangswegen naar Lelystad Airport die zijn gelegen buiten de provincie Flevoland niet in het stikstofonderzoek betrokken. Hierdoor vindt een nog verdere onderschatting plaats van de stikstofdepositie op bijvoorbeeld Natura2000-gebied de Veluwe. SATL roept minister Schouten van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit op om haar collega onmiddellijk te vragen om de stikstofberekeningen voor Lelystad Airport aan te laten vullen met de nu niet berekende depositie van stikstof: die van vluchten boven 900 meter én die van alle verwachte wegverkeersbewegingen van en naar Lelystad Airport. Volgens SATL is de stikstofdepositie die afkomstig is van de luchtvaart in het algemeen en van Schiphol en de andere luchthavens in het bijzonder in alle stikstofgevoelige Natura2000-gebieden in Nederland drie tot tien keer zo hoog dan tot nu toe wordt verondersteld. Voor Schiphol zijn tot op heden namelijk alleen stikstofberekeningen gemaakt binnen een beperkt studiegebied en op basis van modelmatig bepaalde vlieghoogtes tot 900 meter. In werkelijkheid wordt rond Schiphol veel langer veel lager gevlogen dan op basis van de vlieghoogten die in deze modellen worden gehanteerd. Door de grote drukte op Schiphol wordt in grote delen van Noord-Holland, Zuid-Holland en ook Utrecht structureel lager gevlogen dan 900 meter; binnen een gebied dat veel groter is dan het studiegebied waarbinnen nu de stikstofdepositie van Schiphol is bepaald. SATL roept het Kabinet op om eerst voor alle luchthavens in Nederland stikstofberekeningen te maken, waarin ook de depositie boven 900 meter wordt bepaald, waarin met de werkelijk gevlogen vlieghoogten wordt gerekend en waarin ook de stikstofdepositie door wegverkeer van, naar en op deze luchthavens wordt betrokken. Het rapport ” Berekende vs werkelijke stikstofemissie van de luchtvaart in Nederland” kunt u hier downloaden. Lees hier de brief aan de commissie Remkes. EenVandaag van 23 oktober hierover: In de overzichten van welke industrie verantwoordelijk is voor stikstof-emissie wordt zo’n 30% toegeschreven aan het buitenland, maar alle uitstoot van vliegtuigen boven Nederland hoger dan 900 meter zit ook in dat getal, dat is dus niet écht (allemaal) buitenland.

    Lees meer...
  • Luchtvaartnota milieuorganisaties toont aan: krimp luchtvaart onvermijdelijk Met veel genoegen stuur ik je de finale versie toe van de gezamenlijke visie De toekomst van Luchtvaart van Natuur&Milieu, Greenpeace en Natuur en Milieufedertaie Noord-Holland. Met jouw ondersteuning laten we zien dat er breed draagvlak is voor radicaal ander luchtvaartbeleid. Eind dit jaar komt minister Van Nieuwenhuizen met een nieuwe luchtvaartnota 2020-2050. Deze vormt de basis voor de besluiten van het kabinet over groei van luchthavens, vliegroutes en belasting op vliegen. Natuur & Milieu, Greenpeace en Natuur en Milieufederatie Noord-Holland vinden dat het tijd is voor een fundamentele omslag: de luchtvaart moet passen binnen de grenzen van klimaat, natuur en gezondheid. Daarom overhandigen zij de minister een alternatieve luchtvaartnota. Het stuk is ondertekend door een brede coalitie van maatschappelijke organisaties. Met een gezamenlijke en dringende oproep aan de minister: krimp van de luchtvaart is onvermijdelijk. Lees hier de hele nota  

    Lees meer...
  • Heiligt het doel alle middelen? Dit is de vraag die SATL stelt aan de 2e Kamer.  SATL, in de persoon van Dr. ir. Leon Adegeest,  roept de Tweede Kamer op besluitvorming te baseren op de FEITEN. Je kunt de oproep ook hier lezen In de oproep wordt verwezen naar het achterhouden van informatie. Als voorbeeld  wordt genoemd het achtergehouden rapport van het in opdracht van het ministerie uitgevoerde onderzoek door SEO Economisch Onderzoek. Met  de titel: “De ontwikkeling van een houdbaar afwegingskader voor het luchtvaartpolitieke selectiviteitsbeleid op Schiphol”. Een artikel over dit rapport en de herhaalde WOB-verzoeken vind je hier Ook wordt gesproken over het foutief informeren van de Tweede Kamer. Als voorbeeld wordt genoemd de MKBA (Maatschappelijke Kosten en Baten Analyse). Deze analyse vormt de basis motivatie om Lelystad Airport te ontwikkelen tot een luchthaven voor groot handelsverkeer. De conclusie was dat het openen van Lelystad Airport goed zou zijn voor de economie. Echter, het omgekeerde blijkt het geval blijkt uit een analyse, uitgevoerd door vooraanstaande onafhankelijke economen. Lees hier het artikel over het onderzoek van de MKBA Ook is in dossier Lelystad structureel sprake van het negeren van adviezen van experts. Adviezen ten nadele van de opening van Lelystad Aiport om precies te zijn., Belangrijk advies kwam van de Luchtverkeersleiding in 2009: zij adviseerden een andere locatie te zoeken voor het vliegveld. Ook worden de adviezen van vogelexperts, met waarschuwingen voor de risico’s van vogelaanvaringen, stelselmatig genegeerd. In 2019 zijn duizenden zienswijzen (bezwaren) ingediend met vele verbetervoorstellen. Ook deze zijn nagenoeg allemaal genegeerd. Lees meer over de zienswijzen Kijk op de pagina: timeline en scroll helemaal naar beneden om te zien vanaf het begintraject welk advies van is gegeven en wat terzijde is gelegd.  

    Lees meer...
  • De Europese Commissie heeft een voorlopig besluit genomen en ingestemd met een Verkeerverdeelregel, VVR (onder voorwaarden) m.b.t. Lelystad Airport. Zoals vaker zit het echte probleem / oplossing in de randvoorwaarden en “kleine lettertjes”. Zonder verwijzing naar de diverse studies/adviezen en de regeling zelf, puntsgewijs de hobbels: Het besluit van de Europese Commissie is een concept besluit. Hiertegen in bezwaar en beroep mogelijk. Luchtvaartmaatschappijen (of anderen) die zich in hun belangen voelen aangetast , kunnen bezwaar indienen bij de EC. Mogelijk zelfs later een claim om de opgelopen / nog te lopen schade te vergoeden. Het ministerie heeft een eerste inventarisatierondje al gemaakt. De resultaten daarvan zijn (mij) onbekend; Het conceptbesluit gaat uit van vrijwilligheid. M.a.w. iedere luchtvaartmaatschappij die afscheid wil nemen van Schiphol, is daarin vrij. Maar dat mag nu ook al. (wegsturen op basis van een verplichting is uitdrukkelijk niet toegestaan) TUI, Easyjet en Corendon hebben al aangegeven dat ze (al dan niet voorlopig) lekker op Schiphol blijven zitten. Nieuw is dat ze dan voorrang krijgen op Lelystad. Die vrijwilligheid heeft een aantal aanname in zich: dat Lelystad open gaat (anders heeft het opgeven van je plek op Schiphol immers geen zin); dat er plek is op Lelystad (en niet alvast ingenomen door bijv. Transavia die door eigenaar KLM straffeloos kan worden “overgeplaatst”; dat er ook genoeg reizigers zijn (aanbod om vliegtuigen te laten vliegen). En dat aanbod wordt enerzijds uitgevraagd in de vakantiefolders die voor 2020 al grotendeels zijn gedrukt / vastgelegd en anderzijds in de fysieke openstelling van Lelystad;. Na drie jaar is er een evaluatie. Stel dat je dan als luchtvaartmaatschappij niet meer terug kunt naar Lelystad? (want je verlaten plek is bezet door anderen) Dan heb je niets meer; Het concept besluit gaat enkel over Schiphol in de relatie tot Lelystad. Overheveling naar bijv. Eindhoven, is op basis van dit besluit niet mogelijk; Het concept-besluit stelt dat er geen restricties mogen worden gesteld aan het aantal/soort  bestemmingen. Geluiden in de Tweede Kamer om vluchten binnen een straal van een paar honderd kilometer te verbieden gaat dus niet op. De lijst die de minister eerder verspreidde over een beperkt aantal bestemmingen is niet helemaal van tafel, maar dient per twee jaar te worden herzien op basis van ervaringen van de afgelopen vier jaar. Het uitgangspunt dat we vakantievluchten rond de Middellandse Zee bedoelen gaat met dit concept niet meer op. Er mogen immers geen vluchten naar bijv. Zuid Afrika of Mexico geweigerd worden. Of die vluchten kunnen worden uitgevoerd met toestellen als steeds benoemd in de documenten van de minister (Boeing 737-800 en Airbus 320) staat te bezien. Als op basis van dit conceptbesluit ook andere toestellen moeten worden toegelaten (groter, zwaardere, meer geluid, meer uitstoot) is het maar zeer de vraag of de onderliggende studies en besluitvorming daar wel ruimte voor bieden, want dat is uitdrukkelijk niet onderzocht. (en als je het niet hebt onderzocht weet je niet of het binnen de diverse regeltjes past) Het lijkt erop dat we via dit besluit alle soorten vliegtuigen moeten accepteren! Dit is een vraag aan het ministerie waard. Een vrijkomende plek op Schiphol mag alleen opnieuw worden toebedeeld aan “transfer flights” (aan vliegmaatschappijen die reguliere lijndiensten met intercontinentale bestemmingen). Het nu voorliggende besluit geldt voor een maximum van 25.000 vluchten.

    Lees meer...
  • lelystad airport

    Vlag-Volkslied-Vliegveld Decennialang moest en zou Schiphol de economie aanjagen. Inmiddels zijn er grote twijfels over verdere groei. De economische opbrengsten van meer vluchten en meer passagiers wegen niet op tegen de overlast. Maar: ‘Je krijgt te maken met een oer-Hollands gevoel en met Hollands glorie.’ Lees het hele artikel in de Groene Amsterdammer hier

    Lees meer...
  • SATL heeft geen goed woord over voor de antwoorden die minister van Nieuwenhuizen geeft op vragen op het ontwerp luchthavenbesluit voor Lelystad Airport. Ze beantwoordt vragen niet, onvolledig en zelfs foutief. Een SATL delegatie heeft op 29 augustus de  heer Dronkers van het Ministerie van I&W een schriftelijk reactie overhandigd op de Nota van Antwoord Luchhavenbesluit Lelystad Airport. Een Nota van Antwoord die de vraag doet rijzen: Heiligt het doel alle middelen? In deze reactie  verzoekt SATL de minister van I&W dringend om opheldering over de Nota van Antwoord. Helaas heeft de Nota van Antwoord veel onduidelijk gelaten. De reactie van SATL bevat een selectie van niet-beantwoorde, incompleet beantwoorde of foutief beantwoorde grieven. In het kader van een transparante discussie en besluitvorming rond Lelystad Airport  vindt SATL dat deze informatie bij de Commissie I&W en Tweede Kamer bekend dient te zijn. Lees hier de brief die SATL heeft overhandigd aan het Ministerie van I&W Lees hier het verzoek om opheldering. Inclusief een overzicht van alle vragen.  

    Lees meer...
  • Middels een WOB-verzoek (Wet Openbaarheid van Bestuur) is een rapport van SEO Economisch Onderzoek vrijgegeven en openbaar gemaakt.  Het ministerie, noch het SEO, waren oorspronkelijk van plan het bestaan van dit document te bekennen, laat staan het vrij te geven. Maar ook hier, de aanhouder wint. Het rapport stamt uit 2008 en heeft de titel: “De ontwikkeling van een houdbaar afwegingskader voor het luchtvaartpolitieke selectiviteitsbeleid op Schiphol”. M.a.w. “Mag ik als minister vliegmaatschappijen ongestraft van Schiphol wegsturen naar Lelystad Airport?”. Het WOB-verzoek De Vereniging Dorpsbelangen Wilsum stelde (januari 2019) in het WOB-verzoek o.a. dat: “De Regelgeving waarop de aanvraag zich baseert is artikel 19 van de Verordening EEG nr 2407/92 van de Raad van 23 juli 1992 en 2408/92 , per 23 juli 1992 herschikt en geconsolideerd tot één verordening. M.a.w. de regels waarbinnen een verzoek zich moet afspelen zijn sinds 1992 ongewijzigd. Ondanks dit feit bedoelt het regeerakkoord (blz 42) te zeggen dat er vakantievluchten van Schiphol naar Lelystad moeten worden overgeplaatst, zonder autonome groei op Lelystad toe te staan. Wij nemen aan dat de zinsnede in het regeerakkoord voorzien is van een analyse over de haalbaarheid. Die analyse vraag wij hierbij op”  De zinsnede (uit het Regeerakkoord “Vertrouwen in de toekomst” 2017 – 2021, van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie) op blz 42 (bovenaan) luidt: “Het selectiviteitsbeleid moet beter. Op Schiphol geven we voorrang aan vluchten die het (inter)continentale netwerk versterken.” SEO rapport is duidelijk: niet haalbaar Het SEO-rapport, geschreven in opdracht van (destijds) het Directoraat-Generaal Transport en Luchtvaart (DGTL) van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat, geeft een expliciet negatief advies. Het advies op bladzijde 120  (eigenlijk een conclusie na 119 pagina’s analyse) luidt: We lezen het echt: NIET HAALBAAR! Dus in 2008 weet het (toenmalige) kabinet al dat voorrang aan vluchten op Schiphol niet haalbaar was. We zijn nu elf jaar verder en de Minister is nog steeds in gesprek met Europa over dezelfde (tekstueel aangepaste) VerkeersVerdelingsRegel. Download het vrijgegeven SOE-Rapport Hoorzitting Tweede Kamer over Schiphol en selectiviteit Op 7 september 2017 is in de Tweede Kamer een hoorzitting over  Schiphol en ‘selectiviteit’ gehouden. Die hoorzitting staat op Youtube en kan je hier vinden. Hoewel er af en toe met een Frans accent wordt gesproken, zit er geen woord Frans bij!  Een uitstekende uitleg van de betrokken ambtenaren.

    Lees meer...
  • Wat is een VVR? Als het gesprek gaat over de VVR dan gaat het over de zogenoemde Verkeers Verdelings Regel. Deze VVR is ooit in het leven geroepen om ervoor te zorgen dat vliegtuigen die gaan vliegen op Lelystad Airport hun slots opgeven op Schiphol. Waarom? De ontwikkeling van LA tot een commerciële luchthaven is ontstaan uit de wens van Schiphol om te kunnen blijven groeien. Op de huidige locatie zijn de grenzen bereikt en is groei door druk van de omgeving die erg veel overlast ervaart bijna niet meer mogelijk. En dus? Een voorwaarde voor het mogen ontwikkelen van LA was voor het kabinet dat LA alléén gebruikt zou worden als overloopluchthaven van Schiphol. Schiphol krijgt dan door het uitplaatsen van vluchten naar Lelystad weer ruimte om meer intercontinentale vluchten (die voor Schiphol lucratiever zijn) aan te trekken. Lelystad Airport staat niet open voor autonome groei. Maar? Nou de Europese Unie heeft wetgeving waar ook Nederland zich aan dient te houden, in dit geval gaat het om een grondbeginsel, namelijk de vrije handel binnen de Europese Unie. De Europese Unie kan deze VVR niet goedkeuren omdat de VVR Schiphol en met name KLM bevoordeeld en geen eerlijke marktwerking laat plaatsvinden. Nadat de ingediende VVR bij de Europese Commissie  op 5 december 2018 afgekeurd werd is de minister op zoek gegaan naar hoe zij er toch toe kan komen om deze goedgekeurd te krijgen. Er wordt een list gezocht… Oplossing…….Toch autonome groei toestaan….. NEE —> Met het toestaan van autonome groei gaat de minister volledig voorbij aan de basis waarom deze luchthaven er zou moeten komen, namelijk om meer grotere vluchten naar Schiphol te laten komen. De motivatie voor LA was het laten groeien van Schiphol en niet om nog meer prijsvechters over ons land te laten vliegen. —> de coalitie heeft in haar regeerakkoord opgenomen om Lelystad Airport in 2019 te openen…. als overloop luchthaven van Schiphol. 20 december 2018 Kamerdebat Lelystad Airport In dit debat spraken oppositiepartijen maar vooral ook coalitiepartijen zich uit tégen het voorstel van de minister C. van Nieuwenhuizen om op LA ook autonome groei toe te staan. De minister beëindigde het debat met de belofte dat ze zich aan de opdracht van de kamer zou houden, geen vracht en geen autonome groei. —> Gelukkig slaapt het kabinet niet op dit onderwerp en hebben de coalitie-partners zich heel duidelijk uitgesproken. 20 december 2018 Motie Cem Lacin over autonome groei op Lelystad Airport 12 juli 2019 De VVR is weer iets aangepast  en er is nog geen antwoord uit Brussel. In deze brief informeert de minister de kamer over de aanpassing: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2019/07/12/stand-van-zaken-verkeersverdelingsregel-schiphol-lelystad-airport

    Lees meer...
  • Het definitieve rapport van de Second Opinion van de kosten-batenanalyse Lelystad Airport uitgevoerd door de economen Walter Manshanden van NeoObservatory en Leo Bus ligt er en de resultaten zijn opzienbarend. De resultaten wijzen uit dat het economisch belang voor Nederland zoals is gesteld als motivatie voor de ontwikkeling van Lelystad Airport niet zijn zoals eerder gepubliceerd in de ‘verkennende maatschappelijke kosten-batenanalyse’ (MKBA) voor de luchtvaart. Dit rapport is in 2018 in opdracht van het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat opgesteld door de adviesbureaus Decisio en SEO en is gebaseerd op de inhoud van eerdere MKBA´s uit  2008 en 2014, die de grondslag hebben gevormd voor het huidige Luchthavenbesluit. In de MKBA uit 2018 is openstelling van Lelystad Airport al het uitgangspunt. Lees snel waar dit over gaat op het Q&A formulier Lees de samenvatting Lees het volledige rapport Bekijk het interview de economen Manshanden en Bus op RTV-Oost Lees de schriftelijke reactie van de Minister op het rapport d.d. 18 dec. 2019 Lees de reactie van Bus & Manshanden op de reactie van de Minister 30 januari 2020   Q&Aformulier: Download de Q&A Samenvatting Nederland beter af met een stop op de groei van de luchtvaart en zonder Lelystad Airport! Visie van de Samenwerkende Actegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) o.b.v. de Second Opinion op de verkennende MKBA Beleidsalternatieven Luchtvaart van Decisio/SEO door L. Bus (leobus.nl) & W. Manshanden (NEO Observatory) Inleiding Economische argumenten spelen een belangrijke rol in de discussies over luchtvaart, zoals die over de groei van Schiphol en het al of niet openen van Lelystad Airport. Maatschappelijke Kosten- en Baten Analyses (MKBA) vormen het fundament voor het maken van economische en politieke keuzes. Voor Lelystad Airport is een aantal MKBAs gemaakt, een eerste in 2008, een actualisatie daarvan in 2014, uitmondend in de verkennende MKBA beleidsalternatieven van de onderzoeksbureaus Decisio/SEO die in 2018 openbaar is gemaakt. Het thans in behandeling zijnde ontwerp Luchthavenbesluit voor het beoogde vakantievliegveld in Flevoland is op de inhoud van de MKBA ́s 2008 en 2014 gebaseerd, in de MKBA 2018 is openstelling van Lelystad Airport al het uitgangspunt. In hun, in februari 2019 verschenen, 219 pagina’s tellende zienswijze op dit ontwerp Luchthavenbesluit hebben de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) al de vinger gelegd op diverse fouten en onvolledigheden in deze MKBA uit 2018 en in de eerdere versies uit 2014 en 2008. Daarnaast heeft SATL aan de gerenommeerde economen drs. L. Bus (leobus.nl) en dr. W. Manshanden (NEO Observatory) opdracht gegeven om de MKBA van Decisio/SEO aan een onafhankelijke wetenschappelijke Second Opinion te onderwerpen. Dit onderzoek bevestigt het beeld van fouten, verkeerde aannames, omissies en het slechts “pro memorie” (PM) opvoeren van relevante posten. Na correctie van die fouten, het interpreteren van uitkomsten en het compleet maken van de analyse komen de onderzoekers tot een eindconclusie die lijnrecht staat tegenover die van de MKBA, waarop het ministerie van I&W zich baseert. Dat Bus en Manshanden het volste vertrouwen hebben in hun werk blijkt uit hun aanbod om het door het Centraal Planbureau (CPB) te laten controleren, iets dat het ministerie tot nu toe verzuimd heeft met de resultaten van Decisio/SEO. Dat de bevindingen in de Second Opinion ook niet meer op zichzelf staan, bewijst het in juli verschenen rapport ‘Moet de luchtvaart groeien om onze welvaart te behouden’ van CE Delft. Dit bureau komt vanuit een andere invalshoek in essentie tot dezelfde conclusies. Ondanks de groeiende kritiek, blijft I&W zich evenwel baseren op de eerder genoemde MKBA’s van Decisio e.a.. In zijn Nota van Antwoord op de zienswijzen beroept het zich maar liefst 114 keer op deze MKBA’s. Opvallend daarbij is dat I&W wel verwijst naar de MKBA van Decisio/Bureau Louter/SEO uit 2008, de actualisatie daarvan in 2014 door Decisio/SEO/To70 en een ‘Follow up’ van het Aldersadvies uit 2009, maar niet naar de MKBA uit 2018. Daardoor omzeilt I&W het feit dat er na 2014 nieuwe scenario’s en nieuwe officiële richtlijnen ten aanzien van milieuprijzen en discontovoeten zijn verschenen. Een ander belangrijk punt in de kritiek van SATL is de beperkte geografische reikwijdte van de geluidscontouren in de officiële MKBA en Milieu Effect Rapportage (MER), namelijk tot de grenzen van de provincie Flevoland. Volgens SATL behoren ook de gebieden onder de aan- en uitvliegroutes onderdeel te zijn van de MER en dus ook van de MKBA. Om de eenvoudige reden dat de vliegroutes, ook verder in het land, 1 Om de vergelijking zuiver te houden is in de Second Opinion van Bus en Manshanden echter hetzelfde gebied als in de MKBA van Decisio/SEO (2018) aangehouden. Maar er hoeft niet aan getwijfeld te worden dat uitbreiding van het MER- en MKBA-gebied de resultaten uit de Second Opinion alleen maar zullen versterken. De beleidsalternatieven Decisio/SEO vergelijkt de uitkomsten van 4 beleidsalternatieven voor luchthavenontwikkeling met een nul-alternatief, waarin Lelystad al 45 duizend vliegbewegingen is toebedeeld. De beleidsalternatieven zijn: Milieu-hub Schiphol: groei tot en met 2020 naar 500 duizend vliegtuigbewegingen Schiphol, Eindhoven tot 43 duizend. Geen ontwikkeling Lelystad en geen groei na 2020. Polder-hub Schiphol: gelijk aan nul-alternatief, maar vierde baan regel komt te vervallen. Multi-luchthavenontwikkeling: geen beleidsmatige limiet op groei Lelystad en Eindhoven. De geluidswinst tot aan het bereiken van de capaciteitsgrens van 500 duizend vliegtuigbewegingen op Schiphol mag volledig worden vol gevlogen, daarna pas wordt de 50/50 regel toegepast, maar met behoud vierde baanregel. Mega-hub Schiphol: volledige benutting winst in geluidsruimte (geen 50/50), geen vierde baanregel en geen limieten op groei m.b.t Eindhoven en Lelystad Airport. De conclusie in de MKBA 2018 is vervolgens dat het Mega-hub beleidsalternatief voor Nederland het beste en het Milieu-hub beleidsalternatief het slechtste is. Resultaat Second Opinion Uit de Second Opinion van Bus en Manshanden blijkt echter dat in de MKBA: de effecten voor de reizigers, door de te hoge reistijdwaardering, sterk zijn overschat; de klimaateffecten, door een te hoge disconteringsvoet, zijn onderschat; de ticketprijseffecten in hoge mate zijn overschat; het effect op de werkgelegenheid zwaar wordt overschat;de toekomstige effecten van geluidsoverlast buiten beschouwing zijn gebleven. Daarnaast stellen zij vast dat de negatieve baten van geluidshinder waar het om de Lees meer…

    Lees meer...
  • Minister Cora van Nieuwenhuizen van I&W heeft adviesbureau M3 de opdracht gegeven om “onafhankelijk” onderzoek te doen naar de bereidheid van vliegmaatschappijen om vakantievluchten te verplaatsen van Schiphol naar Lelystad Airport. Dat de minister dit onderzoek onafhankelijk noemt, is misleidend. Schiphol Group is namelijk een belangrijke klant van adviesbureau M3. Dit maakt onafhankelijk onderzoek onmogelijk. Ook is de timing van het onderzoek opmerkelijk. Logischerwijs had een dergelijk onderzoek vóór de start van de discussie rond Lelystad Airport plaatsgevonden. Lees hier het volledige statement van SATL: 190623- Geen vertrouwen in onafhankelijk onderzoek Ministerie I&W  

    Lees meer...
  • Vandaag is een aangetekende brief naar minister van Nieuwenhuizen van I&W gestuurd, waarin ze formeel in gebreke wordt gesteld. De wettelijke termijn voor een reactie op het ingediend WOB (Wet Openbaar Bestuur)-verzoek is reeds verstreken. Specifiek gaat het verzoek over de openbaarheid van de discussie tussen het ministerie en de EU over de uitvoering van de MER (Milieu Effect Rapportage) waarin de EU Nederland onvolledigheid verwijt. We verwachten van een minister dat ze transparant is en zich houdt aan de wet. De realiteit is helaas anders. Vandaar dat we ons genoodzaakt voelden de minister in gebreke te stellen. Brief-aangetekend-aan-Minister-d.d.-17-6-2019

    Lees meer...
  • SATL heeft op vele punten aangetoond wat er allemaal mis is met het Luchthavenbesluit en de onderliggende studies (zie eerdere zienswijze). Een van die studies was een Maatschappelijke Kosten Baten Studie (MKBA). SATL heeft een second opinion laten uitvoeren over het onderzoek naar het maatschappelijk belang van Lelystad Airport. Het onderzoek blijkt (wederom) boordevol fouten te zitten. Op 3 juni zijn de tussentijdse resultaten gepresenteerd in Nieuwspoort (Den Haag) door Walter Manshanden (NeoObservatory), Kees Baumann en Marco Middelkoop (beiden SATL).

    Lees meer...
  • Ter kennisneming: Onderstaande brief van de colleges van B&W van de gemeenten Elburg, Hattem, Heerde, Kampen, Oldebroek, Zwolle is op 20 mei j.l gestuurd aan de Minister van Infrastructuur en Waterstaat.

    Lees meer...
  • Samenwerkende actiegroepen Lelystad Airport vragen minister om gang naar de rechter alsnog toe te staan De Samenwerkende Actiegroepen tegen Laagvliegen (SATL) hebben minister Van Nieuwenhuizen (Infrastructuur en Waterstaat) verzocht om beroep open te stellen tegen het Luchthavenbesluit Lelystad Airport. SATL beroept zich hierbij op Europese regels, die Nederland op dit moment in de wind slaat.

    Lees meer...
  • Vandaag presenteerden Mijndert Ververs en Leon Adegeest namens de samenwerkende actiegroepen tegen laagvliegen de gezamenlijke zienswijze op het luchtvaart besluit Lelystad Airport. Het is een lijvig document geworden, uitgebracht in boekvorm waarin alle gevonden fouten en risico’s die door het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat bewust en misschien soms onbewust volledig onderbelicht worden. Mijndert Ververs vat het proces van het doordrukken van de opening van Lelystad Airport heel beeldend samen: “Lelystad Airport is als een paard wat ze hollend willen beslaan ……….. dat kan helemaal niet, dat paard wordt kreupel!”

    Lees meer...
  • Op zaterdag 4 januari is door NRC een opiniestuk geplaatst over Lelystad Airport. Dit stuk is geschreven door Mijndert Ververs van HoogOverHattem, tevens voorzitter van SATL samen met Leon Adegeest en Jan Rooijakkers van HoogOverijssel en Paul Werkman van HoogOverWezep. Link naar NRC Het stuk stond in een uitgebreide bijlage van van het NRC over vliegen met veel interessante artikelen. Als je de link naar het artikel volgt staan onder het opiniestuk de andere artikelen van deze bijlage, zeer de moeite waard om te lezen. Zoals: ‘Vliegen is goedkoper dan U denkt’. Met die slagzin adverteerde de KLM in de jaren vijftig. Een retourtje Istanbul kostte 1.037 gulden in 1957. Omgerekend naar het huidige prijspeil is dat ongeveer 3.300 euro. Je vliegt nu al voor honderdvijftig euro heen en weer naar die stad. Elektrisch vliegen in je dromen Belasting op kerosine  

    Lees meer...
  • Tweede Kamer heeft op 20 december 2018 motie aangenomen met een duidelijke meerderheid. Autonome groei op Lelystad Airport niet toegestaan. Geen vrachtvluchten. Voor de motie hebben gestemd :SP, GL, D66, SGP, CU, PvdA, PvdD, 50Plus, CDA. Tegen: VVD, PVV, Denk, FvD.  

    Lees meer...
  • Dit document gepubliceerd op 13 december 2018 bevat een drietal nadere analyses die geschreven zijn naar aanleiding van de onjuiste beeldvorming die ontstaan is ten aanzien van de resultaten van de belevingsvlucht op 30 mei 2018. Het betreft een kritische analyse van de rapporten: A. “Onderzoek geluidmetingen belevingsvlucht Lelystad Airport”, To70, 17 oktober 2018 B. “Contra-expertise Geluid Belevingsvlucht”, DGMR, 10 oktober 2018 Bovenstaande documenten zijn te vinden op: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2018/10/18/meten-van- vliegtuiggeluid-en-reactie-op-de-evaluatie-van-de-regiegroep-belevingsvlucht De documenten van de Regiegroep Belevingsvlucht staan op: https://www.belevingsvlucht.nl/documenten/default.aspx Analyse A, is een reactie op documenten van To70 en DGMR, waarin geconcludeerd werd dat de uitkomsten van de belevingsvlucht niet serieus genomen kunnen worden. Deze analyse toont aan, dat de rapportages van To70 en DGMR incompleet zijn en een onjuist beeld geven van de resultaten. Analyse B, bevat een statistische analyse om aan te tonen dat er wel degelijk een fout in de invoer van het rekenmodel zit, en dat de door de Minister gehanteerde verklaring, dat het binnen de ‘bandbreedte’ valt, onjuist is. Analyse C, gaat in op de relatie tussen LAmax en Lden. Door de Minister wordt gezegd dat de LAmax niet meer is dan een bijproduct van het rekenmodel, zonder wettelijk status (in tegenstelling tot de Lden). Deze analyse geeft aan, dat de LAmax juist als invoer dient voor de Lden berekening, dus dat de LAmax een directe invloed heeft op de Lden. De metingen van de belevingsvlucht laten significant hogere LAmax waarden zien dan de berekende waarden. SATL trekt op basis van deze analyses de volgende conclusies: 1. De geluidmetingen van de belevingsvlucht blijken significant hoger te zijn dan de modelberekeningen die in de MER voor ‘Lelystad’ zijn gebruikt; 2. De gebruikte methode van meten tijdens de belevingsvlucht wijkt niet wezenlijk af van de wijze, waarop vliegtuigfabrikanten de geluidtabellen voor de modelberekeningen zelf bepalen en aanleveren aan ICAO; 3. De kans dat op alle meetpunten een dergelijke significante afwijking gemeten wordt, is statistisch gezien vrijwel onmogelijk; Lees meer in de pdf van de analyse: Bekijk op mobiel/ download hier  

    Lees meer...
  • Rapport van SATL groep deskundigen o.a. dr. ir. Leon Adegeest en dr. ir. Pieter Sijtsma : Analyses Belevingsvlucht 13 december 2018 ( 30 pagina’s ) Veel vragen over de juistheid van de argumenten die recentelijk zijn gebruikt door de Minister van Infrastructuur en Waterstaat. Ernstige twijfel, zie conclusies. Beleid minister gebaseerd op ? Afspraak voor overleg met Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, maar plotselinge aankondiging van Ontwerpbesluit tot wijziging Luchthavenbesluit Lelystad. Vertrouwen lijkt opnieuw ernstig geschaad.

    Lees meer...
  • SATL trekt op basis van deze analyses de volgende conclusies: 1. De geluidmetingen van de belevingsvlucht blijken significant hoger te zijn dan de modelberekeningen die in de MER voor ‘Lelystad’ zijn gebruikt; 2. De gebruikte methode van meten tijdens de belevingsvlucht wijkt niet wezenlijk af van de wijze, waarop vliegtuigfabrikanten de geluidtabellen voor de modelberekeningen zelf bepalen en aanleveren aan ICAO; 3. De kans dat op alle meetpunten een dergelijke significante afwijking gemeten wordt, is statistisch gezien vrijwel onmogelijk; 4. De kans dat de verwachtingswaarde tussen 57.0 dB(A) en 59.2 dB(A) is 98.7%, Daarmee zijn de meetwaarden minimaal 2.6 dB(A) hoger dan de berekend waarden (5. Inclusief correcties voor o.a. motortype en startgewicht bedraagt de afwijking 3 tot 6 dB(A). De hogere piekwaarde van 3 tot 6 dB(A) komt overeen met de gelijktijdige passage van 2 tot 4 identieke vliegtuigen volgens de modelberekeningen; 6. De systematische afwijkingen tussen metingen en berekeningen vallen niet binnen de marges van +/- 2 dB(A), die daarvoor gelden volgens de Europese richtlijnen voor kartering van omgevingslawaai 2015/9961; 7. Aangetoond is dat er wel degelijk een directe relatie is tussen LAmax en Lden . Uit deze relatie volgt, dat de Lden 3 tot 5 dB(A) hoger komt te liggen. De MER is daarom op onjuiste Lden-waarden gebaseerd en geeft daarmee geen realistisch beeld van de mogelijke geluidseffecten; 8. De significant hogere waarden, die uit de geluidmetingen blijken, zijn in lijn met de gebruikelijke afwijkingen tussen metingen en modelberekeningen Bekend is dat de modelberekeningen met het NRM systematisch lagere geluidwaarden opleveren dan de metingen; 9. Verontrustend is, dat het nieuwe rekenmodel DOC.29 gemiddeld een nog grotere afwijking oplevert dan het ‘oude’ model NRM. Dit blijkt uit de trendvalidatie van DOC.292.

    Lees meer...
  • De Europese Commissie heeft negatief geoordeeld over het plan van Minister van Nieuwenhuizen over de zogeheten verkeersverdelingsregel. Met dit juridisch instrument kan worden afgedwongen dat vliegtuigmaatschappijen die zich op Lelystad vestigen, afkomstig moeten zijn van Schiphol. Dit is weer noodzakelijk omdat autonome groei op Lelystad Airport uit den boze is, een keiharde eis van de Tweede Kamer. Volgens Brussel beteugelt de verkeersverdelingsregel echter te zeer de vrije markt en daarom heeft de Europese Commissie deze regel afgekeurd. Tweede Kamerlid Eppo Bruins (CU) is van mening dat de Minister daarmee ‘nieuw huiswerk’ heeft gekregen. D-66 Tweede Kamerlid Jan Paternotte is ook benieuwd hoe Minister van Nieuwenhuizen hier mee om zal gaan. De oppositiepartijen SP en GroenLinks willen de uitbreiding van Lelystad definitief van tafel, wat passend zou zijn gelet op het negatieve oordeel van de Commissie.

    Lees meer...
  • SATL, de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen uit Gelderland, Overijssel, Drenthe, Fryslân, Noord-Holland en Flevoland, roepen u op in uw verkiezingsprogramma voor de Statenverkiezingen van 20 maart 2019 aandacht te besteden aan de vliegroutes van en naar Lelystad Airport. Het huidige beleid zal de kwaliteit en veiligheid van de leefomgeving van honderdduizenden inwoners ernstig schaden. De Lelystad-plannen zijn gebaseerd op onjuiste en achterhaalde uitgangspunten, op een totaal verouderde luchtruimindeling en op gedateerde visies op luchtvaart en mobiliteit. Ze zijn onnodig, onveilig, ongezond en dus onverantwoord. Het tij kan echter nog worden gekeerd.

    Lees meer...
  • Overleg actiegroepen – ministerie  I en W over Lelystad Airport 5 november 2018 Vertrouwen nog altijd ver te zoeken De Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) hebben in het Gelderse Hattem gesproken met topambtenaren van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (IenW). De gespreksthema’s waren Lelystad Airport, de herziening van het luchtruim en de ontwikkelingen in de luchtvaart in het algemeen. SATL waardeert het dat de ambtelijke top is komen praten en ook een belangrijke toezegging heeft gedaan over de herziening van het luchtruim. Het gebrek aan vertrouwen in het beleid van minister Cora van Nieuwenhuizen blijft echter onverminderd groot. De minister kan dat alleen wegnemen als zij afstand neemt van de fouten van haar voorgangers en alsnog besluit om eerst de integrale herziening van het luchtruim te voltooien en dan pas te besluiten of Lelystad open kan. Vasthouden aan opening in 2020 met laagvliegroutes over honderden kilometers boven Noord- en Oost-Nederland levert het tegenovergestelde effect.

    Lees meer...
  • De samenwerkende actiegroepen, die zich verzetten tegen Lelystad Airport, kraken de uitleg van minister Van Nieuwenhuizen over de gemeten geluidniveaus van de belevingsvlucht. Naar verwachting is het geconstateerde verschil tussen gemeten en berekende geluidsniveaus in werkelijkheid nog veel groter. “Dit is niet een klein beetje meer geluidhinder dan ons is voorgespiegeld in het MER Lelystad Airport, maar twee tot vier keer zo veel.”

    Lees meer...
  • Conclusie van minister schaadt vertrouwen in de overheid opnieuw. Minister Cora van Nieuwenhuizen vindt het niet nodig om een nieuw milieueffectrapport (MER) te maken voor Lelystad Airport nu gebleken is dat laag overvliegende toestellen meer herrie maken dan in de bestaande MER is gemeld.

    Lees meer...
  • “Lelystad Airport in nevelen gehuld” is een documentairefilm van cineast Rob de Wind. Deze film geeft een overzicht van wat er allemaal mis ging in de ontwikkeling van Lelystad Airport. Oud-politicus Jan Terlouw, deed het openingswoord bij de premiere in 2018. In de film geven de volgende deskundigen hun visie: – Alexander ter Kuile, oud secretaris generaal van de CANSO (internationale luchtverkeersleiding); – Dr. ir. Leon Adegeest, onderzoeker die fouten in de geluids- en stikstofberekeningen ontdekte; – Drs. Luit Buurma, bioloog en oud Kon. Luchtmacht en defensiespecialist vogelradar – radarornithologie; – Prof. Dr. Theunis Piersma, internationaal gelauwerd hoogleraar trekvogel ecologie; – Dr. Bart Ebbinge, bioloog en ganzenspecialist (deed vogelonderzoek voor oa Schiphol); – Ernst Jan Goedhart, oud gezagvoerder Boeing 787 Dreamliner en de Boeing 777 en ervaringsdeskundige birdstrike; – Dr. Cor Trompetter, oud wethouder Weststellingwerf; – Drs. Wim Liesker, luchtvaartdeskundige en amateur piloot; – Drs. Leonhard Beijderwellen, arts en onderzoeker o.a van fijnstof en ultra fijnstof; – René van der Haring, CEO Heli Holland, met een vestiging en vliegschool op Lelystad Airport; – Drs. Wilma van de Venn, bezorgde burger; – Drs. Petra Ellens, districtsmanager RECRON spreekt over de recreatie onder de laagvliegroutes; – Dieudonné Akkermans, burgemeester van Eijsden Margraten. Lees ook RTV Oost: ‘Jan Terlouw over Lelystad Airport: “Het kapitaal wint altijd en ministeries zijn niet ongevoelig”‘ Leeuwarder Courant: ‘Jan Terlouw spreker tijdens premiere Friese Lelystad film’ NPO Radio 5: ‘Documentaire over Vliegveld Lelystad’ Flevopost: ‘Bekijk de documentaire Lelystad in nevelen gehuld’

    Lees meer...
  • Als Lelystad Airport daadwerkelijk uitgebreid wordt, gaan er 5220 banen verloren. Ook leiden de laagvliegende toestellen tot een verlies van 233 miljoen euro aan omzet voor het toerisme in Gelderland, Overijssel en Friesland. Dat blijkt uit een onderzoek naar de economische schade voor een deel van de toerismesector in de drie provincies. Lees ook: Omroep Gelderland: ‘Uitbreiding Lelystad Airport kost 5220 banen’ Meer over de economische effecten van Lelystad Airport lees je hier.

    Lees meer...
  • De Rotterdamse haven en Schiphol zijn niet meer zo belangrijk voor de economie dat het kabinet er een apart beleid voor zou moeten voeren. Dat staat in een nieuw advies van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur, een belangrijke adviseur van de overheid. Investeringen daarin zijn volgens de Raad niet langer vanzelfsprekend. Want de wereld is veranderd, de economie is in verandering. Groei alleen is niet meer voldoende. Het gaat vooral om toegevoegde waarde De Nederlandse economie heeft sterk geprofiteerd van de groei van Schiphol en de haven van Rotterdam. Het mainportconcept vormde een krachtig beeld voor de economische ontwikkeling van Nederland en het mainportbeleid droeg bij aan het succes van Schiphol en de haven van Rotterdam. Verschillende ontwikkelingen veranderen de manier waarop Schiphol en de haven van Rotterdam bijdragen aan de Nederlandse economie. Deze ontwikkelingen veranderen ook wat Nederland nodig heeft om in de toekomst een aantrekkelijk en concurrerend land te blijven. Denk bijvoorbeeld aan de  overgang van fossiele naar hernieuwbare energie en de biobased economie Ga hier naar het rapport en een uitgebreide toelichting op het advies. Lees ook BNR: ‘Remainport?’ NRC: ‘Overheidsbeleid haven en Schiphol is achterhaald’ De Volkskrant: ‘Kabinet hecht teveel belang aan Schiphol en haven Rotterdam’    

    Lees meer...