Laagvliegroutes zijn ongewenst en stuit op breed verzet. En terecht, want het tast de leefbaarheid aan. En het gaat om de rust, gezondheid, veiligheid en inkomen van heel veel mensen en ondernemers, rond de 3 miljoen om precies te zijn. Lees hier meer over de schadelijke laagvliegroutes.

Ondanks al het verzet, blijven  de Minister  en Schiphol de opening van Lelystad Airport en de verwoestende laagvliegroutes doordrukken. De minister blijft volhouden dat laagvliegroutes zijn opgelost met de voorgestelde luchtruimherziening. Helaas is dat pertinent onwaar. Lees hier de feiten. Onbegrijpelijk en onaanvaardbaar vinden wij, dat een minister en haar ambtenaren deze onwaarheid met droge ogen durven te beweren. Alles lijkt geoorloofd om Lelystad Airport zo snel mogelijk geopend te krijgen. Gelukkig zien we dat het maatschappelijk èn politiek draagvlak voor opening van een nieuwe luchthaven steeds verder afneemt.

19-september 2024 Persbericht van leefbaar Zeewolde en Christen Unie Zeewolde

Middels een gezamenlijk persbericht roepen de fracties op om de lobby, vanuit de besturen van Lelystad en de Provincie Flevoland, voor het openen van Lelystad Airport, te staken:
...Het dossier Lelystad Airport bestrijkt inmiddels al zo’n twintig jaar, waarvan het merendeel zich vooral kenmerkt met on-feitelijke aannames en gesjoemel met getallen die een zuivere belangen afweging in de weg hebben gestaan.
In januari van dit jaar is in de Tweede Kamer het besluit genomen dat het vliegveld niet open gaat voor commercieel vliegverkeer ten behoeve van vakantie vluchten.
In het besluit staat ook vermeld in overleg met lokale autoriteit en inwoners een alternatief te presenteren voor een maatschappelijke investering.

Leefbaar Zeewolde en de ChristenUnie Zeewolde kunnen niet bevatten dat het provinciebestuur van Flevoland opnieuw een oproep aan de minister doet en daarmee Zeewolde laat vallen.... Lees hier het gezamenlijke persbericht.

Petitie tegen Lelystad Airport met 80.000 handtekeningen

Zo haalde de actiegroepen in 2017, kort na de bekendmaking van de plannen, ruim 80.000 handtekeningen op met een petitie tegen laagvliegen.

Deze petitie is aangeboden aan de Tweede Kamer.

Recreatie en toerisme ondernemers verwachten grote schade aan sector

Uit onderzoek van Recron, de brancheorganisatie voor recreatieondernemers, blijkt dat zeventig procent van de ondernemers negatieve gevolgen verwacht van de effecten van Lelystad Airport. De sector verwacht grote schade op te lopen. Lees er hier meer over.

Ruim 13.000 huizenbezitters en ondernemers dienen 'stuitingsbrief' in om verjaring recht op schadeclaim Lelystad Airport te voorkomen.

Ruim dertienduizend particulieren en bedrijven hebben het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat in 2020 een stuitingsbrief gestuurd. In de brief gaven ze aan dat ze hun recht op het claimen van een vergoeding van eventuele schade (oa. door waardedaling van woningen en bedrijven) door Lelystad Airport veilig wilden stellen, Lees er hier meer over.

Draagvlak voor luchtvaart in Nederland neemt verder af

In 2020 deed Motivaction, in opdracht van het ministerie van I&W, wederom onderzoek onder Nederlanders naar het draagvlak voor de luchtvaart.

Overall kan je stellen dat het draagvlak voor de luchtvaart verder is afgenomen en het draagvlak voor krimp sterk is toegenomen. Intussen wil de helft (49%) van de Nederlanders krimp van het aantal vluchten ten opzichte van voor de coronacrisis. En 28% wil geen verdere groei. Lees er hier meer over.

Eind 2020 voerde het AD een Peiling uit. Conclusie: Bijna 70% is tegen uitbreiding van Lelystad Airport uit. Conclusie: 70% van de mensen is tegen uitbreiding Lelystad Airport. Lees er hier meer over.

Intussen zijn 26 actiegroepen tegen laagvliegen verenigd in SATL

Intussen heeft 26ste actiegroep zich aangesloten bij SATL. Twee-en-twintig actiegroepen die zich gezamenlijk verzetten tegen de laagvliegroutes en Lelystad Airport. Actiegroepen uit Drenthe, Friesland, Flevoland, Gelderland, Overijssel en Noord-Holland. Ga hier naar een overzicht van de aangesloten actiegroepen.

Burgemeesters en provincies laten zich duidelijk horen: géén laagvliegroutes

Naast de bezorgde bewoners zijn er vele gemeenten en provincies die zich verzetten tegen het laagvliegen van en naar Lelystad Airport. Hun standpunt is in basis dezelfde: Eérst het luchtruim herzien zodat er geen laagvliegroutes zijn, dan pas Lelystad Airport open.

Brugemeester Haseloop van gemeente Oldebroek noemt opening Lelystad Airport 'niet uit te leggen' en 'opening in deze stikstofcrisis maakt de overheid ongeloofwaardig' stelde burgemeester van Asseldonk van Hattem onlangs. Burgemeester Koops van gemeente Heerde stelde 'dat Lelystad Airport enorme afbreuk doet aan woongenot en economische activiteiten zoals het tourisme' Zes burgemeesters stuurden de minister in 2019 een brief. De strekking van de brief was dat helder, namelijk dat ze onaangenaam verrast zijn over de gang van zaken rondom Lelystad Airport en vinden dat het vertrouwen is geschaad.

Ook provincies zijn ongekend scherp over de gang van zaken en voelen zich niet gehoord en niet serieus genomen.

Uit wantrouwen en protest: gemeenten stellen onafhankelijke onderzoeken in

De onrust en onvrede over de gang van zaken is dusdanig dat een aantal gemeenten heeft besloten om onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de impact van Lelystad Airport op de gemeente.

Onderstaand een greep uit de standpunten van gemeenten en provincies.

28

27

24

26

25

Kortgezegd kan je stellen dat tav.de luchtvaart alle basis regels van goed bestuur ('governance') worden geschonden.  

Wat is 'governance'?

Governance omvat de wijze van besturen, de gedragscode en de manier waarop het toezicht is georganiseerd. Het gaat over het maken van beleid, de manier van beslissen, verantwoording en bevoegdheden.

Overheden en 'behoorlijk bestuur'

Overheden dienen te voldoen aan 'behoorlijk bestuur'. Dit omvat gedragsregels van de overheid ten opzichte van de burger. Duidelijk is dat het ministerie van I&W deze regels heeft geschonden en schendt.

Waaronder:

• het Zorgvuldigheidsbeginsel (overheid moet een besluit zorgvuldig voorbereiden en nemen: burger correct behandelen, zorgvuldig onderzoek doen naar feiten en belangen, procedure goed volgen en deugdelijke besluitvorming);
• het Rechtszekerheidsbeginsel (overheid moet haar besluiten zó formuleren dat de burger precies weet waar hij aan toe is en geldende rechtsregels juist en consequent toepassen);
• het Verbod op détournement de procédure. (overheid mag geen lichtere procedure volgen om tot een besluit te komen);
• het Evenredigheidsbeginsel. (overheid moet ervoor zorgen dat de nadelige gevolgen van een overheidsbesluit voor een burger niet zwaarder zijn dan het algemeen belang van het besluit);
• en het Vertrouwensbeginsel. Wie op goede gronden – bijvoorbeeld na een duidelijke toezegging – erop mag vertrouwen dat de overheid een besluit neemt, heeft daar ook recht op. Tsja ...

Code Tabaksblat voor bedrijfsleven

Zo hanteert het bedrijfsleven code-Tabaksblat; een gedragscode voor beursgenoteerde bedrijven. Een van de leidende principes voor de inrichting van governance van organisaties is 'scheiding van functies' en een duidelijke omschrijving van verantwoordelijkheden en bevoegdheden.

Klinkt logisch toch? Niet voor de luchtvaart sector. Deze governance is heel anders georganiseerd. Met als gevolg een niet transparante manier van besturen en beslissen, onduidelijke verantwoordelijkheden waarbij onafhankelijke controle moeilijk is en goede handhaving ontbreekt.

Kritisch rapport over governance luchtvaart

In 2020 is een kritisch rapport verschenen van de Commissie governance en participatie luchtvaart onder leiding van M.J. (Job) Cohen getiteld: 'Sturen in een volatiel domein. Lessen governance en participatie luchtvaart.' Kort gezegd ging het rapport in op de manier waarop bestuur, beleid en uitvoering in de luchtvaart geregeld zijn. De commissie geeft 6 duidelijke adviezen voor meer duidelijkheid, betere visie, grotere flexibiliteit, voorkomen van belangenverstrengeling, het versterken van de kennis van het ministerie en effectieve en efficiente participatie.

Belangenverstrengeling en de vele petten van het ministerie van I&W

Kortgezegd heeft het ministerie teveel petten op.  De overheid is zowel aandeelhouder, beleidsmaker als opdrachtgever voor onderzoek. Zowel (mede-)aanvrager van vergunningen als vergunningverlener. En tevens handhaver. Dit alles in zeer nauwe samenwerking met – soms zelfs in opdracht van (?) – Schiphol. Dit is zeer in tegenspraak met de uitgangspunten van goed bestuur. Van objectief onafhankelijk beleid kan zo geen sprake meer zijn. Laat staan dat er ruimte is voor tegengeluiden en het beschermen van burgers tegen de negatieve effecten van de luchtvaart.

Enkele voorbeelden over de gang van zaken rondom  Luchthaven Lelystad:

• Bij vragen over volksgezondheid, zoals de blootstelling aan (ultra)fijnstof of de invloed van (nachtelijk) geluid op de slaapverstoring die wij hebben gesteld aan het Ministerie van VWS, logischerwijs verantwoordelijk voor de volksgezondheid, krijgen we antwoord van het ministerie van I&W.
• De regie van verschillende procedures mbt. Lelystad Airport, zoals de MER procedure,  wordt door ambtenaren van het Ministerie van I&W gevoerd. In plaats van de initiatiefnemer Schiphol. Andere commerciele organisaties dienen dit zelf te verzorgen.
• Handhaving van afspraken; wet- en regelgeving op het gebied van Luchtvaart is belegd bij de Inspectie Leefomgeving en Transport – ILT – die ook een onderdeel is van hetzelfde Ministerie. Bekend van het gedogen en “niet handhaven” op Schiphol, Rotterdam Airport en Maastricht Airport.
• In tegenstelling tot de gebruikelijke gang van zaken in de industrie geeft het Ministerie van I&W rechtstreeks opdrachten en financiert deze. Bij voorbeeld rapporten en procedures voor Milieueffect rapportages, communicatie en PR, geluidstudies etc. die normaal voor rekening en verantwoording van de “initiatiefnemer” zijn. Het gaat over vele miljoenen “belastinggeld” die op deze wijze worden besteed.
• Het is algemeen bekend dat Schiphol medewerkers meeschrijven (soms wordt zelfs gesproken over: 'dicteren') aan antwoorden op Kamervragen over Lelystad Airport die gesteld worden aan het ministerie van I&W.
• Schadeclaims ingediend door burgers en ondernemers nav de plannen en verleende vergunningen door het ministerie van I&W worden afgehandeld door jawel ... het ministerie van I&W.

Sprake van goed bestuur? Nee.

Bij goed bestuur dient  belangenverstrengeling voorkomen te worden en dienen functies en bevoegdheden helder en gescheiden te zijn. En laat dat nou juist niet het geval zijn voor de manier waarop het besturen van de luchtvaartsector is georganiseerd. De gang van zaken rondom Lelystad Airport laten dat weer eens goed zien, helaas. En burgers zijn hiervan de dupe.

En ook: Rechten burger geschaad: beroep bij bestuursrechter onmogelijk gemaakt.

Sinds 2003 is beroep tegen luchthavenbesluiten over Schiphol, Lelystad, Eindhoven en Rotterdam niet meer mogelijk bij de bestuursrechter. Tegen besluiten van andere luchthavens is wel beroep mogelijk bij de bestuursrechter. Dit staat haaks op de (EU) wetgeving die stelt dat een laagdrempeliger rechtsgang en duidelijkheid voor alle luchthavenbesluiten voor burgers mogelijk moet zijn. SATL heeft in 2019 hiertegen bezwaar aangetekend bij minister van Nieuwenhuizen, maar tot op heden nog geen reactie ontvangen. Lees er hier meer over.

Lees ook

Schipholwatch schreef er een goed artikel over: ‘Cohen: teveel losse eindjes luchtvaartnota’