Experts aan Tweede Kamer: luchtruimherziening biedt geen enkele oplossing voor laagvliegen

Op uitnodiging van de Tweede Kamer werden diverse experts uitgenodigd voor een rondetafelgesprek om hun inzichten te delen over Lelystad Airport. Uiteraard werd ook SATL uitgenodigd om haar visie en inzichten te delen.

SATL heeft nog eens benadrukt dat er niets klopt van de claim door Schiphol Group en het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat dat het probleem laagvliegen opgelost zou zijn. De realiteit is echter dat het niet opgelost kan worden, ook niet met de herziening van het luchtruim.  Met de plannen blijft laagvliegen over lange afstanden bestaan, de situatie verslechtert zelfs. In plaats van een inhoudelijke oplossing is vooral sprake van framing en het doen van onbewezen claims. Dit bemoeilijkt een eerlijk oordeel door politiek en bestuur en ondermijnt de vereiste onafhankelijke, zorgvuldige en transparante rol van het ministerie.

Zie ook: Rondetafelgesprek over Lelystad Airport | Tweede Kamer der Staten-Generaal

Onafhankelijk adviescommissie: Plannen ‘compleet onduidelijk’.

Eind 2025 kwam een door de Tweede Kamer ingestelde adviescommissie tot een soortgelijke conclusie:  De adviescommissie haalt hard uit naar de plannen luchtruimherziening omdat het onduidelijk is of de beloofde winst – minder geluid en schonere lucht – daadwerkelijk wordt behaald. Over de laagvliegroutes zegt het advies dat het nog volstrekt onduidelijk is hoe de vliegroutes veilig in het luchtruim kunnen worden ingepast en of dit kan zonder extra hinder voor omwonenden.

Lees hier meer over dit advies.

Meer hierover

Elsevier Magazine: ‘Grote plannen, harde grenzen: Lelystad Airport vast in juridisch moeras.’ 

RTL Nieuws: ‘Naar de costa’s vanaf vliegveld Lelystad gaat nog wel tien jaar duren.’

De Stentor: ‘Dit is wat experts tegen de Tweede Kamer zeggen over de kansen van vakantievliegveld Lelystad.’ 

SchipholWatch: ‘Professor Beunen: Lelystad Airport is juridisch en ecologisch een fata morgana. 

Pitane: ‘Experts en provincies botsen: Lelystad Airport dreigt juridisch slagveld te worden’.

Luchtvaartlobby dicteert beleid – en met effect

Op 26 maart 2026 verscheen een artikel in het NRC ‘De erfenis van Madlener: hoe de luchtvaartlobby het won van de omwonenden’ Deze uitgebreide reconstructie geeft een goede inkijk in de dynamiek tussen luchtvaartsector en ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en laat zien hoe niet het ministerie, maar de luchtvaartsector beleid bepaalt. 

Ambtenaren onder druk

Minister Madlener vraagt ambtenaren om onrealistische aannames als feit te zien, wankele voorspellingen voor waar aan te nemen om daarmee een gewenste uitkomst te onderbouwen. Ten gunste van de sector en ten koste van omwonenden van Schiphol. Van een eerlijke en transparante belangenafweging is geen sprake.

NRC: De erfenis van Madlener: hoe de luchtvaartlobby het won van de omwonenden.

Onrealistische business case

In dat licht is het ook interessant om te kijken naar de zogenaamde business case die minister Madlener eind 2024 presenteerde. De minister stuurde toen de Tweede Kamer de toelichting van Lelystad Airport op hun actuele business case. Conclusie: de luchthaven is rendabel vanaf 10.000 vliegbewegingen. Nu zou je van een ministerie een degelijke en feitelijk onderbouwde business case mogen verwachten. Maar niets is minder waar.  De business case is onvolledig en niet realistisch. De conclusie dat Lelystad Airport rendabel is bij 10.000 vliegbewegingen, is dan ook misleidend te noemen.

Lees hier het artikel.

Patroon: Schiphol Group dicteert

Soortgelijk patroon en het ontbreken van een eerlijke belangenafweging zagen we rondom de omstreden Verkeersverdelingsregeling. SATL maakte een reconstructie en schreef er een boek over met de veelzeggende titel: Schiphol Regeert.

In dit boek wordt aan de hand van onderzoek beschreven op welke manier Schiphol Group bepaalt hoe de Tweede Kamer geïnformeerd wordt. En de reconstructie laat zien hoe de Tweede Kamer meerdere keren bewust verkeerd geïnformeerd wordt. 

Lees meer over

NRC: De erfenis van Madlener: hoe de luchtvaartlobby het won van de omwonenden.

Minister Madlener probeert Tweede Kamer te misleiden met nieuwe business case Lelystad Airport

Lancering boek: ‘Schiphol Regeert’ 

Brandbrief aan demissionair minister Tieman: opening juridisch onmogelijk

SATL heeft op 2 december 2025 een brandbrief gestuurd aan demissionair minister Tieman (BBB) van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Dit naar aanleiding van geruchten dat de minister op verzoek van Schiphol Group nog voor het aantreden van de nieuwe regering een beslissing wil nemen over Lelystad Airport. 

Opening = juridisch onmogelijk

In deze brief wordt de demissionair minister gewezen op de juridisch onmogelijkheid om Lelystad Airport te openen voor groothandelsverkeer (vakantievluchten).

Er ontbreekt een juridisch houdbare natuurvergunning, net als een Milieu Effect Rapportage (MER) en een actuele Maatschappelijke Kosten en Baten Analyse (MKBA).

Salami tactiek

Het is onrechtmatig om een vergunningstraject in te gaan voor 10.000 vluchten, terwijl achter de schermen door het ministerie in nauwe samenwerking met de Schiphol Groep, wordt gewerkt aan 45.000 vluchten. Door nu maar voor een klein deel een vergunningsaanvraag te doen, maakt men gebruik van een salamitactiek en dit is onrechtmatig en tegen de richtlijnen van de overheid in, zoals valt te lezen in: Handreiking Dienstenrichtlijn en ruimtelijke ordening 2019

Valkuilen bekend bij ambtenaren en minister

De juridische valkuilen zijn bekend bij de ambtenaren van het ministerie, zo blijkt uit de adviezen hierover aan de minister. 

Deze punten en gelet op recente uitspraken van de Raad van State inzake Schiphol, PAS, saldering en natuurvergunningen, maken dat elke vorm van openstelling — zelfs beperkt — niet binnen de geldende wetgeving kan plaatsvinden en onvermijdelijk zal leiden tot langdurige, kansarme procedures.

Zeg niet dat we niet gewaarschuwd hebben.

Minister kan geen beslissing nemen

Meermaals heeft de minister aangegeven nog in 2025 een beslissing te willen nemen over Lelystad Airport. Mocht de minister doof blijken voor alle valkuilen en toch een beslissing willen nemen om Lelystad Airport te openen, dan kan hij dat eenvoudigweg niet.

De minister is ten eerste demissionair, een nieuwe regering is komende en dan is dit soort besluiten uit den boze. Mocht de minister dit gegeven naast zich neerleggen, dan kan hij alleen een richtinggevend besluit tot opening nemen, ook wel een zogenoemd ‘non-besluit’, bedoeld om de beeldvorming te beïnvloeden. 

Het enige besluit dat de minister nu kan nemen, is dat Lelystad Airport niet opengaat voor groot handelsverkeer. Alle andere besluiten zouden non-besluiten zijn en getuigen van onbehoorlijk bestuur.

Zie ook

Lelystad Airport kan niet open. Dit is waarom.

Geen enkele logica en legitimiteit om Lelystad Airport te openen voor vakantievluchten

Lelystad Airport is als een dood paard: zinloos om eraan te blijven trekken

Misleiding door Schiphol Group: ‘Problemen Lelystad Airport zijn opgelost’. Tegendeel is waar.

 

SATL roept Tweede Kamer op te waken voor onbehoorlijk bestuur

Motie om opening vakantievliegveld Lelystad Airport te verbinden aan de stationering van F-35’s is bestuurlijk onbehoorlijk. Parlement wordt opgeroepen toe te zien op een correcte gang van zaken.

Het kabinet lijkt op eigen houtje stappen te zetten om de opening van Lelystad Airport te forceren. Dinsdag 23 september 2025 stemt de Tweede Kamer over een motie die pleit voor koppeling van defensie activiteiten en vakantievluchten, ingediend door de VVD.

Onbehoorlijk bestuur

Het proces dat de minister van Infrastructuur en Waterstaat lijkt te willen doorlopen om te komen tot opening van Lelystad Airport en het proces dat de staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur lijkt te willen doorlopen om Lelystad Airport een natuurvergunning te verlenen,  getuigen van grote bestuurlijke onzorgvuldigheid, geen respect voor de Tweede Kamer en raken aan behoorlijk bestuur en een betrouwbare overheid.

Het kabinet lijkt haar dubbel-demissionaire status te vergeten. Vanwege alle onzorgvuldigheden dreigen opnieuw juridische blunders.

Voorzitter van SATL dr. ir. Leon Adegeest: ‘Het is oneigenlijke politieke handel in dossiers zonder inhoudelijke samenhang. Met alle risico’s van dien. De regering dient  behoorlijk te besturen en het parlement dient hierop toe te zien’

Brandbrief aan parlement

Lees hier de brandbrief die SATL hierover stuurde aan het parlement.

Brandbrief aan volksvertegenwoordigers

Nog even: Laagvliegen niet opgelost

We blijven het zeggen. Ondanks beloftes en de schijn die wordt gewekt dat laagvliegen is opgelost, is er geen enkele oplossing voor de laagvliegroutes. Een ieder die beweert dat de schadelijke laagvliegroutes (bijna) zijn opgelost, heeft zich laten misleiden en/of spreekt niet de waarheid.

Meer informatie

Geen enkele logica en legitimiteit om Lelystad Airport te openen voor vakantievluchten

Lelystad Airport kan niet open. Dit is waarom.

Poging om defensie te misbruiken voor opening Lelystad Airport

Minister Madlener probeert Tweede Kamer te misleiden met nieuwe business case Lelystad Airport

Omroep Flevoland – Zo willen de provincie en gemeente F-35-besluit saboteren bij gecancelde vakantievluchten Lelystad Airport

Geen enkele logica en legitimiteit om Lelystad Airport te openen voor vakantievluchten

Vandaag werd bekend dat minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat voornemens is om op korte termijn twee besluiten te nemen over de toekomst van Lelystad Airport. De ministerraad bespreekt komende week: Het stationeren van F-35 gevechtsvliegtuigen op Lelystad Airport. En het alsnog openen van Lelystad Airport voor grootschalig handels- en vakantieverkeer.

Poging om opening te forceren

Er is geen enkele logische en legitieme reden om de luchthaven nu wel te openen voor vakantievluchten. De problemen rondom Lelystad Airport zijn immers nog altijd niet opgelost. Toch probeert Schiphol de opening weer te forceren.  Ditmaal door te stellen dat áls defensie de luchthaven gaat inzetten voor F35’s, er óók 10.000 vakantievliegtuigen moeten mogen.

En dat uit de mond van een minister, die alle belangen moeten afwegen. F35’s toelaten terwijl de natuurvergunning voor alleen 10.000 vliegbewegingen met vakantievliegtuigen nog niet eens rond is is één ding. Maar om dan het milieu, de stikstof, de lawaaioverlast en leefbaarheid allemaal maar bij het oud vuil te zetten door voor én én te gaan is echt een brug te ver.

Vanuit wiens belang wordt gehandeld?

Welk en wiens belang wordt hier nou eigenlijk gediend met die extra burgerluchtvaart? Niet de (honderd)duizenden omwonenden van Lelystad Airport. En ook niet de (honderd)duizenden omwonenden van Schiphol. Niet de landbouwsector, niet de recreatiesector. Ook niet de woningbouw. Ook niet de belastingbetaler. En de natuur al helemaal niet.

Niet legitiem

De Tweede Kamer heeft zich kort geleden uitgesproken tegen Lelystad Airport als extra burgerluchthaven. De aangenomen motie wacht nog op uitvoering. Het wordt hoog tijd dat het kabinet dáár eens gehoor aan geeft. De minister en de politiek dient alle belangen af te wegen en mag alleen goed onderbouwde en legitieme beslissingen nemen. Dossier Lelystad Airport is nog steeds een puinhoop. Legitieme grond voor opening voor vakantievluchten is er immers niet. Het kan niet zo zijn dat de minister de oren alleen maar laat hangen naar de luchtvaartlobby en daarvoor de leefbaarheid van Nederland te grabbel gooit.

De luchtvaart is er voor Nederland en niet andersom.

SATL-voorzitter dr. Leon Adegeest spreekt klare taal:

“Er is geen enkele logica om áls Defensie met F-35’s naar Lelystad Airport komt, daaraan te koppelen dat óók 10.000 vakantievliegtuigen moeten mogen. aar ook nog eens geen legitieme gronden voor zijn.”

“Politici en bestuurders dienen álle belangen af te wegen. Vakantievluchten toelaten terwijl de Tweede Kamer werd misleid over de ‘overloopfunctie’, Schiphol wordt niet ontlast, laagvliegroutes niet zijn opgelost, er gesjoemeld is met stikstofcalculaties en de natuurvergunning niet op orde is, is al zorgelijk. Maar om dan ook nog de natuur en de leefbaarheid overboord te gooien door voor ‘én én’ te kiezen, is werkelijk een brug te ver”

Lees ook

Poging om defensie te misbruiken voor opening Lelystad Airport

Sjoemelstikstof

Is Lelystad Airport eigenlijk wel rendabel?

Hoe zit het ook alweer met … de natuurvergunning voor Lelystad Airport

 

Minister Madlener probeert Tweede Kamer te misleiden met nieuwe business case Lelystad Airport

In december stuurde minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat op verzoek van Kamerlid Cor Pierik (BBB) de Tweede Kamer de toelichting van Lelystad Airport op hun actuele business case. Conclusie: de luchthaven is rendabel vanaf 10.000 vliegbewegingen. Nu zou je van een ministerie een degelijke en feitelijk onderbouwde business case mogen verwachten. De Tweede Kamer vraagt er immers om. Maar niets is minder waar. 

Misleidend

De business case is onvolledig en niet realistisch. De conclusie dat Lelystad Airport rendabel is bij 10.000 vliegbewegingen, is dan ook misleidend te noemen.

Maar waarom doen Schiphol Group en minister Madlener dit? Er moet toch een reden voor zijn om een dergelijke misleidende business case te verspreiden. Wij vermoeden dat wordt gedaan om de kans op een natuurvergunning te vergroten. De natuurvergunning ligt nog ter beoordeling bij het ministerie van Landbouw, Natuur en Visserij.

Het gegoochel met cijfers doet denken aan de gemanipuleerde stikstofberekeningen waarvoor SATL eerder aangifte heeft gedaan en waar het OM een onderzoek naar is opgestart.

Teleurstellend

Teleurstellend vinden wij dat een minister en zijn ambtenaren deze foutieve business case van Lelystad Airport doorstuurt naar de Tweede Kamer. Dat laat zien hoe de minister in de wedstrijd zit richting burgers en Tweede Kamer.

Onderzoeksplatform Follow The Money schreef hier een heel helder artikel over. ‘Business Case Lelystad Airport gebouwd op wensdenken’.

Omroep Flevoland: ‘Onderzoeksplatform: ‘Berekende winst Lelystad Airport te rooskleurig”.

De Stentor: ‘Plots zijn 10.000 vliegbewegingen wel rendabel volgens Lelystad Airport: ‘Ze kletsen uit hun nek”.

SchipholWatch: ‘Wie investeert meer dan 200 mln om 100.000 euro te verdienen?’ 

Ga hier naar de informatie die minister Madlener naar de Tweede Kamer stuurde.

Nogmaals: Waarom Lelystad Airport een heel slecht plan is.

Hoe maken we Nederland mooier? Hoe zorgen voor een optimale leefomgeving? Dat vraagt om zorgvuldige afwegingen en feitelijk onderbouwde besluiten. Ten aanzien van de Lelystad Airport zien we de afgelopen jaren een patroon van het steevast verkeerd of niet informeren van publiek, bestuurders en volksvertegenwoordigers. Er wordt als het ware een loopje genomen met de feiten.  De positieve effecten van Lelystad Airport worden steevast overdreven, de negatieve effecten gebagatelliseerd of weggecijferd op papier.  Met als gevolg: verkeerde aannames en verkeerde besluiten.

SATL heeft de feiten samengebracht, inclusief een tijdslijn.

Feiten Lelystad Airport-april-2024

Besluiten op verkeerde gronden

Eerdere besluiten, over het onder voorwaarden openen van Lelystad Airport, zijn op verkeerde gronden genomen. Tel daarbij op de negatieve effecten van nog een vliegveld in ons kleine volle land, het onoplosbare probleem van laagvliegroutes en het tanende politieke en maatschappelijk draagvlak voor almaar verdere groei van de luchtvaart in Nederland.

In januari 204 heeft de Tweede Kamer met ruime meerderheid de motie aangenomen om Lelystad Airport niet te openen voor groothandelsverkeer. Een verstandig besluit. De luchtvaart is er tenslotte voor Nederland en niet andersom.

Feiten

In de loop der jaren is dossier Lelystad Airport een complex gebeuren geworden. De ‘frames’, toezeggingen, beloftes, meningen en technische aspecten vliegen je om de oren. Maar wat zijn nu de feiten? Hoe heeft het zo mis kunnen gaan? Hoe kan het dat zoveel geld is geinvesteerd in een slecht plan?

We hebben gepoogd de feiten bij elkaar te brengen, inclusief een tijdslijn. Zo krijg je snel en eenvoudig een beeld van de gang van zaken.

Feiten Lelystad Airport-april-2024

Luchtvaart frames

We kunnen een bingo-kaart opstellen van de almaar herhaalde frames van de luchtvaart, bedoeld om politiek en samenleving te overtuigen van het nut van Lelystad Airport.

  • Lelystad Airport is goed voor de economie!

Feit: De daadwerkelijke economische bijdrage is marginaal. Lelystad Airport zal nooit rendabel worden en brengt grote schade toe aan oa. de recreatiesector en waarde van woningen. 

Lees er hier meer over.

  • Lelystad Airport zal de Schiphol – regio ontlasten!

Feit: Helaas niet waar. Voor Nederland in totaal betekent opening Lelystad Airport juist meer overlast. Slots die vrijkomen op Schiphol zullen worden ingevuld door grotere intercontinentale vliegtuigen.

Lees er hier meer over.

  • Er is al zoveel geinvesteerd in Lelystad Airport, zonde om het niet te gebruiken! 

Klinkt logisch, maar is dat ook zo? Er zal nog honderden miljoenen euro’s geinvesteerd moeten worden om deze luchthaven operabel te krijgen. Deze econonomische valkuil heet de ‘sunc cost fallacy’.

Lees er hier meer over

  • Lelystad Airport heeft een ‘overloop’ functie en gaat alleen vluchten overnemen van Schiphol! .  Zo is het ‘verkocht’ aan de Tweede Kamer. Maar dit is niet uitvoerbaar in verband met Europese concurrentieregels. Deze informatie was bekend bij Schiphol en ministerie van IenW, maar zorgvuldig achtergehouden voor de Tweede Kamer.  Dit zou betekenen dat Lelystad Airport autonoom zou kunnen groeien met naar verwachting voornamelijk buitenlandse low-cost cariers (budget maatschappijen). 

Als je naar de feiten kijkt, is maar 1 conclusie mogelijk: Lelystad Airport is gewoon een heel slecht plan. 

Zienswijze op ontwerpbesluit ‘Ontwerpbesluit vergunning Wet natuurbescherming project Exploitatie Lelystad Airport’ – Salamitactiek!

SATL heeft haar zienswijze ingediend op het ontwerpbesluit ‘Ontwerpbesluit vergunning Wet natuurbescherming project Exploitatie Lelystad Airport’.

In dit conceptbesluit wordt een omgevingsvergunning toegekend voor milieuactiviteit voor 10.000 vliegbewegingen groothandelsverkeer op Lelystad Airport.
Iedereen weet dat alles is gericht om Lelystad Airport te openen voor 45.000 vliegbewegingen. Door nu maar voor een klein deel een vergunningsaanvraag te doen, maakt men gebruik van een salamitactiek en dit is tegen de richtlijnen van de EU (lees ze hier).

“… Wij maken bezwaar tegen de aanvraag op basis van 10.000 VTB en roepen u op om, in het belang van de burgers, werknemers, bedrijven en andere betrokkenen in uw gemeente, provincie en elders en ook met het oog op uw eigen geloofwaardigheid en betrouwbaarheid, deze partiële aanvraag af te wijzen. …”

Met deze aanvraag wordt het geitenpaadje om aan een omgevingsvergunning te komen ingeslagen. Binnen het ministerie bestaan ambtelijke zorgen over het juridisch knippen van de aanvraag, en dat men daar nadrukkelijk afstand van neemt of zich er tegen wapent. Hoewel het woord “salamitactiek” niet letterlijk valt, is de inhoudelijke strekking dat men waakzaam is voor een gefaseerde aanpak die neerkomt op sluipenderwijs uitbreiden.

In het document Bijl deel+4 Deelbesluit+1A niet-legaliseren PAS, verkregen via WOO (Wet Open Overheid), wordt expliciet gerefereerd aan de mogelijkheid en juridische risico’s van het opknippen van een natuurvergunning voor Lelystad Airport. Ambtenaren maken hierbij een duidelijk onderscheid tussen “gefaseerd in gebruik nemen” en het “(illegale) opknippen van een vergunningsaanvraag”:

“Gefaseerd in gebruik nemen is niet hetzelfde als het (illegale) opknippen van een vergunningsaanvraag. Het gaat erom dat alle effecten van een project in beeld worden gebracht en passend beoordeeld. Zolang dat gebeurt, wordt aan de juridische vereisten voldaan en dat kan dus ook in fasen.”

Verder is er sprake van een expliciete vraag (van CU, Grinwis) aan de minister of zij alleen een vergunningaanvraag voor het hele project zal accepteren, waarmee impliciet wordt verwezen naar het risico op “salamitactiek”:

“Kan de Minister toezeggen dat ze alleen een vergunningaanvraag voor het hele project zal accepteren?”

De landsadvocaat Pels-Reijken schreef er al meermaals een duidelijk advies over. (Pas op met knippen, Advies inzake afbakening m.e.r.-plicht )

Lees de zienswijze van de SATL hier:

Zienswijze ontwerpbesluit Wnb-vergunning project Exploitatie Lelystad Airport integrale definitieve versie MB – 24 maart 2021 

Zienswijze SATL Revisievergunning Lelystad Airport – 2023-05-31

SATL dient klacht in bij Europese Commissie: Ministerie houdt bewust uitstoot luchtvaart buiten de boeken

Sinds 2001 verzuimt Nederland de emissies van de luchtvaart boven de 900 meter te rapporteren. Nederland handelt hiermee in strijd met de Europese richtlijnen. Als álle uitstoot wordt meegeteld, komt het aandeel dat de luchtvaart uitstoot op 11% in plaats van de gerapporteerde 1%.

Wel degelijk rapportageplicht

Al in 2019 heeft SATL de voor luchtvaart verantwoordelijke minister van Infrastructuur en Waterstaat hierop gewezen, echter zonder succes. De minister blijft bij zijn standpunt dat er geen rapportageverplichting is en heeft de emissies van de luchtvaart boven 900 meter nog steeds niet inzichtelijk gemaakt. Dit is echter feitelijk onjuist. Nederland heeft wel degelijk een rapportageverplichting, maar houdt desondanks het overgrote deel van de uitstoot van de luchtvaart buiten de boeken. Hierdoor ziet SATL zich gedwongen zich tot de Europese Commissie te wenden.

Richtlijnen en ‘Advies Remkes’: volledige uitstoot rapporteren

Het is niet dat het ministerie niet op de hoogte is van de Europese richtlijnen. Ook in het advies van Remkes werd heel helder geadviseerd om álle uitstoot van de luchtvaart mee te nemen en niet alleen de uitstoot tot 900 meter. Meermaals is het ministerie hierop gewezen, maar er staat heel veel op het spel. Want wanneer het ministerie erkent dat de uitstoot boven de 900 meter (3000 voet) ook moet worden meegenomen, dan blijkt dat de stikstofuitstoot van de luchtvaart daadwerkelijk veel groter is dan waar nu rekening mee wordt gehouden.

Luchtvaart: een van de grootste vervuilers

De luchtvaart blijkt goed te zijn voor ca 11% van de stikstof emissies in Nederland. Als de depositie evenredig is met de emissies, zou de luchtvaart één van de grote stikstof vervuilers van Nederland worden. Ook voor de andere producenten van stikstof heeft dit gevolgen: nu de bijdrage uit de luchtvaart veel groter blijkt te zijn, zullen alle andere bronnen evenredig kleiner zijn.

Dit heeft tevens consequenties voor de aanvraag van een natuurvergunning voor de luchthavens, die dan voor veel meer stikstof moeten compenseren.

Timeline en klacht

In een Timeline hebben we de situatie gereconstrueerd. Uit deze reconstructie blijkt duidelijk dat het ministerie en de minister al jaren en herhaaldelijk zijn gewezen op het ontbreken van de uitstoot boven de 900 meter.

Bekijk de timeline: Emissies cruise fase_v10_publieksversie

Lees hier de klacht die is ingediend bij de Europese Unie:
complaint-form_nl_Gebrekkige implementatie en uitvoering NECD 2016-2284

Lees meer

Trouw (26-02-2023): Klacht Europese Commissie – Actiegroep wil dat overheid álle stikstofuitstoot van luchtvaart meldt’

De Stentor (17-02-2023): ‘Actiegroepen tegen Lelystad Airport op ramkoers met kabinet, klacht bij Europese Commissie’.

Met nieuwe ‘Projectorganisatie Schiphol’ schendt ministerie IenW Algemene beginselen van goed bestuur

Nieuwe episode ‘Stikstofgate’

Onlangs lanceerde het ministerie van IenW een nieuwe ‘tijdelijke projectorganisatie Schiphol’ met als doel het vinden van een (juridische) list voor het verkrijgen van een natuurvergunning voor de Schiphol Schiphol Group en daarmee ook Lelystad Airport. Deze €60miljoen kostende operatie, bestaande uit mn juristen, blijkt in strijd met de wet en de Algemene beginselen van behoorlijk bestuur (ABB). SATL roept het ministerie dan ook op om het optuigen van deze projectorganisatie stop te zetten.

Ongeoorloofde staatssteun voor Schiphol twv. € 60 miljoen

Het ministerie van IenW is onlangs gestart met het opzetten van een ‘Tijdelijke Projectorganisatie Schiphol’. Deze €60 miljoen kostende ambtelijke organisatie zal met name bestaan uit beleidsmedewerkers en juristen. De gemiddelde loonsom is berekend op €275.000 per ambtenaar. De opdracht van deze tijdelijke projectorganisatie is het minimaliseren van de juridische risico’s voor de Staat en het vinden van een (juridische) list voor het verkrijgen van een natuurvergunning voor Schiphol en daarmee ook Lelystad Airport.

Schiphol opereert al jaren zonder de vereiste (natuur) vergunning en ook  Lelystad Airport heeft er geen. In plaats van haar overheidstaak uit te oefenen en te handhaven, gaat het ministerie op kosten van de belastingbetaler zorgen dat een private onderneming, de NV Schiphol Group, aan een natuurvergunning wordt geholpen.  Géen enkel ander bedrijf of particulier krijgt deze mate van ondersteuning door het ministerie.

Belangenverstrengeling ministerie

In ons staatsrecht is de leer van de scheiding der machten een heilig uitgangspunt. Bij goed bestuur dienen bestuurders onpartijdig en integer te zijn. Belangenverstrengeling dient voorkomen te worden en functies en bevoegdheden dienen helder en gescheiden te zijn. En laat dat nou juist niet het geval zijn.

Ambtenaren zullen voor de NV Schiphol Group juridische constructies opzetten om zo een vergunning te verkrijgen. Vergunningen die door de ministerie(s) gecontroleerd en gehandhaafd moeten worden. Immers, het ministerie van IenW maakt het mobiliteits- en luchtvaartbeleid en is  opdrachtgever en financier van de projectorganisatie. Het ministerie van IenW is zowel (mede-)aanvrager van vergunningen als ook handhaver. Met name dat laatste is dubieus, zeker nu uit de praktijk blijkt dat van enige handhaving geen sprake is. Van objectief onafhankelijk beleid waarin alle belangen worden afgewogen en rechtvaardige handhaving kan zo geen sprake meer zijn. 

Schiphol first: partijdigheid en willekeur

Met de start van de projectorganisatie, gaan ambtenaren specifiek de belangen behartigen voor de NV Schiphol Group. De tijdelijke projectorganisatie zal onvermijdelijk in nauwe samenwerking met de Schiphol Group optrekken.

Schiphol Group concurreert als het gaat om stikstof en andere uitstoot met andere organisaties in Nederland en daarbuiten. Die organisaties worden geacht hun eigen vergunningen te organiseren. Het is algemeen bekend dat in Nederland een ‘strijd woedt om stikstofrechten’. Het stikstofdossier is intussen een zeer beladen dossier geworden, vooral vanwege de consequenties voor de landbouw en woningbouw. Het bevoordelen van de NV Schiphol Group en daarmee luchtvaartbedrijven zoals KLM is eenzijdig en partijdig en geeft de willekeur aan van het handelen van het ministerie van IenW. Dit is onder meer ‘détournement de pouvoir’, een directe schending van de Algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

Vacature: ‘Ambtenaar Stikstof Schiphol’

In oktober plaatste het ministerie van IenW een van de eerste vacatures voor de invulling van de tijdelijke projectorganisatie: De vacature ‘Beleidsmedewerker Stikstof Schiphol’.  De ‘…focus ligt bij het team stikstof …’ en ‘… de primire opdracht is ervoor te zorgen dat de Europese procedures goed doorlopen worden…’ .

Deze vacature laat zien dat deze werkzaamheden niet thuishoren binnen een door belastinggeld gefinancierd ministerie, maar door de NV zelf uitgevoerd dienen te worden. We zijn benieuwd welke jurist solliciteert naar een functie, die in basis niet voldoet aan de Algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

Oproep: Ministerie, stop deze ongeoorloofde praktijken

Waarom minister Harbers kiest voor deze werkwijze blijft een grote vraag. SATL roept het ministerie van IenW op om deze praktijken per direct te stoppen en zich te onthouden van het organiseren van deze projectorganisatie, het ongeoorloofd inzetten van belastinggeld èn het bevoordelen van de NV Schiphol Group.

SATL heeft een beroep gedaan op de Wet open overheid en het ministerie van IenW verzocht om volledige openheid te geven over de tijdelijke projectorganisatie. De Wet open overheid heeft als doel om overheden transparanter te maken. 

Meer over de beginselen van behoorlijk bestuur

Openbaar Bestuur

Meer?