Wat is het probleem?

• Er is teveel stikstof in de natuur gekomen en dit is schadelijk voor de natuur/biodiversiteit
• Natura-2000 gebieden worden vanuit Europa beschermd; Nederland heeft een instandhoudingsplicht
• We mogen geen extra stikstof uitstoten; sterker nog: het moet minder
• PAS-regeling: groei en bouw  is mogelijk door compensatie-belofte in toekomst
• Raad van State blokkeert PAS --> Bouwstop

Ministerie I&W en Schiphol berekenen dat natuurvergunning voor LA niet nodig is

Volgens de berekeningen in de MER (Milieu Effect Reportage) was de stikstofdepositie van het vliegveld met 45.000 vliegbewegingen minder dan 1 mol/ha/jaar en dat was onder de drempel waarvoor je een vergunning moest aanvragen.
Op deze manier kon het vliegveld zonder lang vergunningstraject worden geopend.

Rekenfouten

Wat bleek het geval? De berekeningen in de MER klopten helemaal niet!
Leon Adegeest van de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL) had de tijd genomen om de cijfers na te rekenen en begreep niet waarom hij op een véél hogere stikstof depositie uitkwam. Na enig speurwerk kwamen twee grote fouten naar voren:

1. Stikstof uit een vliegtuig komt uit de motoren, die het naar achteren uitstoten. Omdat het vliegtuig snel voorwaarts beweegt verspreid het zich op die hoogte en koelt direct af.
   In de MER is de uitstoot berekend alsof het uit een schoorsteen komt en dan ook nog eens alsof die gassen zo heet zijn dat de totale warmte inhoud ervan overeenkomt met 12x alle energiecentrales van Nederland (43Megawat). Op die manier zou de uitstoot recht en ver omhoog gaan en zich daarna over een veel groter gebied verspreiden ---> en dus niet op de onderliggende kwetsbare natuur! De stikstof komt met deze berekening tot ver buiten Nederland terecht.Lees de pdf waarin dr. ing. Leon Adegeest alles op een rij zet:
   Aerius-warmte-inhoud-gesjoemel-stikstof-depositie
2. Niet alle wegen naar het vliegveld waren meegenomen in de berekening, een heel belangrijke route naar het vliegveld de Ganzenweg was buiten beschouwing gelaten.

... en toen?

--> 4 december 2019 besteedde 1VANDAAG de uitzending aan deze grote fouten, zie deze link en bekijk het filmpje. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/opnieuw-ontdekt-leon-adegeest-fouten-in-milieurapport-lelystad-airport-het-is-je-reinste-oplichter/
De Minister wilde niet reageren op de bevindingen

--> 15 januari 2020 de Commissie Remkes komt met adviezen voor de luchtvaart en stikstof uitstoot, conclusie: 1. Er mag geen extra stikstof meer worden uitgestoten (als de luchtvaart wil groeien zal ze moeten compenseren (extern salderen) of met betere brandstof of techniek minder uitstoten. 2. De bevindingen van Leon Adegeest moeten worden beoordeeld. (zie dit bericht: https://satl-lelystad.nl/2020/01/15/duidelijk-rapport-terechte-adviezen/)

--> 31 maart 2020 Commissie mer en RIVM stellen SATL in gelijk: Stikstofberekeningen Lelystad Airport onjuist! https://satl-lelystad.nl/2020/03/31/commissie-m-e-r-en-rivm-stellen-satl-in-gelijk-stikstofberekeningen-lelystad-airport-onjuist/

--> 7 maart 2022  In een kamerbrief laat Minister van Natuur en Stikstof weten dat op basis van fouten in de berekening van de stikstof depositie, de natuurvergunning voor Lelystad Airport NIET kan worden toegekend op basis van de vrijstelling voor PAS-melders zoals eerder werd gesuggereerd. Lelystad Airport zal dus gewoon een natuurvergunning moeten aanvragen en daarvoor aantonen dat zij de stikstofdepositie veroorzaakt door het voorgenomen aantal vliegbewegingen van 45.000 teniet kunnen doen door eventueel een heel flink aantal boeren uit te kopen... Lees hier het uitgebreide verhaal in de Stentor
Download hier de brief van de Minister aan de Tweedekamer

Nederland negeert Europese richtlijnen waar uitdrukkelijk wordt benadrukt om alle uitstoot van vliegtuigen mee te nemen en uiteraard die van boven de 900 meter (300 voet) eveneens, zie afbeelding:

Daarnaast heeft Johan Remkes nog eens bekrachtigd en geadviseerd om deze uitstoot mee te nemen (nota bene op pagina 2 van zijn advies over de luchtvaart).

Download en lees het volledige advies van de Commissie Remkes over de luchtvaart hier:  PDF advies Luchtvaartsector

Lelystad Airport kan niet zomaar open

De uitstoot en daarmee de berekende depositie, valt ruim boven de drempelwaarde waaronder geen vergunning nodig was en dus is voor het vliegveld een natuurvergunning nodig.

Rekenen naar een gewenste uitkomst

Naar aanleiding van de gevonden rekenfouten, die zó groot waren en zó in het voordeel uitvielen om een versneld traject in te kunnen zetten en een vergunningstraject te ontlopen, is onderzocht hoe deze fouten hebben kunnen ontstaan, reconstructie leverde het volgende op:

• In de eerste versie van de MER in 2014 was wél een vrij hoge waarde van de stikstof depositie was berekend.
• Na het verschijnen van dat rapport is er brief gegaan van een ambtenaar van het ministerie naar de directie van Schiphol dat die berekeningen niet kùnnen kloppen en dat ze gehoord hadden dat de waarden veel lager zouden moeten zijn.
• Enkele dagen later verscheen er een nieuw rapport met daarin zo'n lage waarde dat er geen vergunning meer hoefde te worden aangevraagd.

SATL doet aangifte

Bovenbeschreven bevindingen vormden de druppel die de emmer deed overlopen. In het traject rond de opening van Lelystad Airport leert de ervaring dat er steeds weer naar een gewenst resultaat wordt toegerekend of beargumenteerd. Ook het frustrerende proces vol tegenwerking vormde een zware teleurstelling voor de betrokkenen.

Eerder werd al de geluidsbelasting structureel omlaag gerekend. De schadelijke effecten van Ultrafijnstof zijn door het RIVM reeds aangetoond maar de overheid past haar beleid niet aan.
Met deze bevindingen erbij is het geloof in de goede intenties en de 'per ongeluk' ontstane rekenfouten verdwenen.

SATL doet aangifte tegen betrokken ambtenaren, de initiatiefnemer (Schiphol groep) en een aantal betrokken onderzoeksbureaus die o.i. ook willens en wetens halve en hele onwaarheden hebben gepresenteerd van de volgende strafbare feiten:

1. Valsheid in geschrift; De gebruikte 43MW warmteinhoud + geen juiste modellering wegverkeer is onjuist; Bij juist gebruik zou men niet onder de drempelwaarde voor het aanvragen van een vergunning uitkomen.
   a. Óf de rapporten zijn vals, want je kunt al rekenend niet zo laag uitkomen.
   b. Óf wat over de rapporten wordt beweerd, namelijk dat de waarde onder de 1 mol is, is vals. Dit is ondanks onze wob-verzoeken niet te controleren.
2. Misbruik van gezag; Een medewerker van het ministerie van IenM, heeft namens de staatssecretaris van IenM bij brief van 22 mei 2014 de Schiphol Group en LA verzocht het Deelonderzoek 4C MER 2014 te herzien vanwege een beweerdelijk bestaande review van Arcadis en NLR waaruit een substantieel lagere stikstofdepositie zou blijken. Het bestaan van deze review hebben wij echter niet kunnen vaststellen. Wij hadden al een ernstig vermoeden dat de review niet bestaat. Inmiddels heeft de minister schriftelijk toegegeven dat de review niet bestaat. Door te suggereren dat de review wel bestond heeft deze persoon mogelijk misbruik gemaakt van zijn gezag. Hij heeft immers met die suggestie Schiphol Group en LA ertoe bewogen een rapport over de luchtkwaliteit aan te passen.
3. Overtreding Wet Economisch Delict; Bewust verkeerde gegevens aanleveren om geen vergunning aan te hoeven vragen.

Burgers hebben recht op een overheid waar je op kunt vertrouwen, die transparant en eerlijk haar beslissingen baseert op feiten. In dit dossier blijkt dat de overheid nauw samenwerkt met de luchtvaart en haar belangen leidend laat zijn. Er was voor SATL geen andere mogelijkheid dan het doen van aangifte tegen hen die hierin een rol hebben gespeeld. Het is onacceptabel en in de toekomst moet dit anders.
Op de website vind je meer informatie over de aangifte en interviews met betrokkenen.

Lees hier hoe onderzoeksburo's schrijven wat de klant wil horen recent in het nieuws

Een pdf waarin Leon Adegeest de stikstof-gate uitlegt: Recap-2-jaar-stikstofgate