Verzet tegen Lelystad Airport neemt verder toe: actiegroep Steenwijkerland sluit zich aan

Onlangs heeft ook de werkgroep ‘HoogoverSteenwijkerland’ zich aangesloten bij SATL, de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen. De actiegroep wil de regio Oldemarkt, Steenwijk en Steenwijkerland inclusief nationaal park Weerribben-Wieden (het grootste aaneengesloten laagveenmoerasgebied van Noordwest-Europa) beschermen tegen de schadelijke effecten van Lelystad Airport en de laagvliegroutes.

Hiermee staat de teller inmiddels op 22 actiegroepen die zich verenigen in SATL.

Gezamenlijk verzet van burgers neemt toe Lees verder “Verzet tegen Lelystad Airport neemt verder toe: actiegroep Steenwijkerland sluit zich aan”

Column: Lelystad Airport: van luchtkasteel naar blok aan het been

2 maart 2021

Lydia Sneevliet – Wethouder gemeente Elburg (CDA)

In mijn onschuld was ik ooit voor de ontwikkeling van Lelystad Airport. Mooi toch? Dan hoef je niet meer zo ver te rijden naar het drukke Schiphol, minder lange inchecktijden, ideaal! Daarbij had ik het idee, dat Schiphol dan minder vluchten te verwerken zou krijgen. Als burger vond ik het allemaal wel prima.

Maar als wethouder heb ik me de laatste jaren zelf verdiept in dit dossier. Samen met de gemeenten Oldebroek, Hattem en Heerde was een lobby in gang gezet richting Minister Van Nieuwenhuizen, om de hinder van het laag vliegen over de Veluwe zoveel mogelijk te beperken. En dan zit je zo maar aan tafel, mee te zoeken naar minder geluidsbelastende routes.

De afgelopen drie jaar hebben vrijwilligers van de Stichting Red de Veluwe veel werk verzet in de vorm van voorlichting, politieke lobby en onderzoek. En langzaam werd ook mij duidelijk: de besluitvorming rond Lelystad Airport deugt niet.

Dat kun je ook wel zien als je er langs rijdt: een lege terminal en lege parkeerplaatsen. Tikje potsierlijk. Resultaat van bestuurlijke ‘daadkracht tonen’ zonder fatsoenlijk fundament te leggen. Zo bouw je dus een luchtkasteel, op basis van verkeerde uitgangspunten, beloftes die je niet waar kunt maken, rapporten die niet deugen, vergunningen die niet aangevraagd werden, procedures die achterstevoren werden doorlopen. En dat, terwijl we weten dat de gevolgen van het vliegen aanzienlijk zijn, of het nu gaat om onze gezondheid, het enorme energieverbruik, uitstoot van stikstof, het klimaat…

Ik heb veel respect gekregen voor de vrijwilligers van de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL), waar ook de vrijwilligers van Red de Veluwe onder vallen. Zij verrichten waar monnikenwerk door alle rapporten zorgvuldig na te pluizen. Meer informatie kunt u vinden op hun website: www.stichtingreddeveluwe.nl. Neem er eens een kijkje: ze kunnen uw steun goed gebruiken!

Lyda Sneevliet

wethouder

Geen enkel zicht op verdwijnen laagvliegroutes. Minister van Nieuwenhuizen houdt zich wéér niet aan gemaakte afspraken

“De laagvliegroutes zijn helaas nog altijd springlevend”, zegt Leon Adegeest over de laagvliegroutes naar vliegveld Lelystad, die grote delen van de provincies Overijssel, Gelderland, Flevoland, Drenthe en Fryslân straks bedekken. Adegeest is voorzitter van de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL), een burgerbeweging van 21 actiegroepen.

Mede om die reden wil SATL voorkomen dat vliegveld Lelystad wordt geopend. “Op dit moment is er geen enkele nut en noodzaak voor het openen van een nieuw vliegveld Lelystad Airport. Niemand weet nog of we straks weer even massaal in het vliegtuig stappen als we deden, maar de voortekenen zijn daar niet naar. Er is echt een steeds breder besef dat we de aarde steeds meer geweld aandeden met ons vlieggedrag, en dat het anders moet. Minder vliegen dus”, stelt Adegeest.

Opening nieuw vliegveld overbodig
Nu de luchtvaart door de coronacrisis helemaal op z’n gat ligt, kan niemand volgens Adegeest claimen dat Lelystad vanwege capaciteitsproblemen volgend jaar open moet. “Aan het begin van de coronacrisis schatten Eurocontrol en de IATA dat de luchtvaart eind 2021 weer redelijk op peil zou moeten zijn. Nu is de verwachting ‘niet voor 2025’. Pas dan zouden we dus misschien weer op het peil komen waarop Schiphol eind 2019 zat. Opening van Lelystad is dus sowieso niet nodig.” Economische overwegingen vindt Adegeest eveneens niet van toepassing. “Vliegveld Eelde is bijna failliet en Maastricht kan niet op eigen benen staan. Lelystad zal niet veel banen opleveren als vakantievliegveld. De noodzaak is ook ontkracht door corona. De luchtvaart heeft daaronder direct het meest te lijden.”

Plan Luchtruimherziening: onduidelijk en zonder oplossingen
SATL heeft de afgelopen weken gewerkt aan een zienswijze tegen de ontwerp voorkeursbeslissing luchtruimherziening van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Strekking van de zienswijze is dat voor het probleem van de laagvliegroutes geen oplossing voor handen is. Lelystad Airport ligt zodanig dicht bij Schiphol, dat wat je ook bedenkt, vliegtuigen naar Lelystad altijd onder de verkeersstroom van en naar Schiphol moeten blijven. Met uiteindelijk heel veel hinder voor de regio’s rondom Lelystad Airport: van Stavoren tot Brummen en van Steenwijk tot Hoenderloo.

SATL-voorzitter Adegeest: “In de luchtruimvoorziening wordt gesproken over tunnelbuizen. Hoe breed die zijn, wordt niet duidelijk. Boven de 1.800 meter houdt men straks helemaal geen rekening meer met geluidshinder, alsof die vliegtuigen géén overlast zouden veroorzaken. Wel is bekend dat luchtvaartmaatschappijen het liefst de kortste route kiezen. Daarmee wordt heel Nederland overgeleverd aan de luchtvaart: iedereen maakt kans op een tunnelbuis boven zijn hoofd en die kan op ieder plek in het land op slechts 1.801 meter liggen.”

Leugen

Sinds een jaar roept minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat dat het probleem van de laagvliegroutes opgelost is. “Een flagrante leugen”, aldus Adegeest. “Er zijn wat kleine voorstellen om sneller te stijgen, maar dit leidt alleen maar tot meer hinder rondom Wezep, Heerde en Hattem.”
Over de dalende vliegroutes praat de minister niet, en dat doet ze bewust, stelt Adegeest. “Want juist daar krijgen Zwolle, het Vechtdal, Steenwijkerland met de Wieden-Weeribben en het zuiden van Friesland mee te maken, en juist daar heeft ze niet eens haar best gedaan om iets te verbeteren. De aankomende vliegtuigen komen op zo’n 1.800 meter (FL60) het nu voor Lelystad Airport gereserveerde luchtruim binnen. Bedenk dat het hier om een stuk luchtruim gaat met als ondergrens FL45 (4.500 voet, ongeveer 1.500 meter). Net voorbij Zwolle zakt de ondergrens naar 2.500 voet, minder dan negenhonderd meter. Daar moeten landende vliegtuigen soms zelfs onder een opstijgende door. Dit gaan Zwolle en het Vechtdal nog wel merken.”Na de val van het kabinet is de kwestie vliegveld Lelystad ‘controversieel’ verklaard. Dat betekent dat het besluit voor opening weer is uitgesteld en bij het nieuwe kabinet op tafel komt. Dat weerhield de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) er niet van om afgelopen week een ontwerp beschikking voor de door Lelystad Airport aangevraagde Natuurvergunning te publiceren. Ook hierop kunnen zienswijzen worden ingediend, en SATL treft inmiddels de nodige voorbereiden om ook hier fors in het geweer te gaan. “We kunnen direct weer aan de bak. We zien nu al dat de aanvraag inhoudelijk zo lek is als een mandje, dus er is veel werk aan de winkel”, aldus Adegeest.Hoopvolle signalen politiek
Adegeest ziet steeds meer hoopvolle signalen in de politiek. Politieke partijen willen af van Lelystad Airport. De ChristenUnie, de SP, GroenLinks en Partij voor de Dieren zijn er klaar mee. D66 is superkritisch, net als heel veel lokale en regionale CDA’ers en PvdA’ers. Nieuwkomers als Bij1 en de Boerenburgerbeweging zien de stekker er ook graag uit. Dat geeft ons moed: gelukkig zien steeds meer mensen in dat juist ons grenzeloze vlieggedrag een onevenredig grote aanslag pleegt op ons klimaat, onze natuur en onze gezondheid.”

 

Download hier de zienswijze die door Satl is ingediend:

Zienswijze Ontwerp Voorkeursbeslissing Luchtruimherziening SATL-Lelystad 22-2-2021

 

Meer informatie?
Wil je meer informatie? Of de zienswijze inzien die SATL heeft ingediend?Neem contact op via [email protected]

Meer informatie en de feiten over de laagvliegroutes vind je hier.

Dien ook een zienswijze (bezwaar) in

Ook jij kunt een zienswijze indienen. Dit kan tot en met donderdag 25 februari 2021. Het is niet ingewikkeld en we hebben een voorbeeld gemaakt. Deze en de werkwijze vind je hier.

 

Minister van Nieuwenhuizen doet opnieuw loze belofte over laagvliegroutes

loze belofte van nieuwenhuizen

Plan luchtruimherziening biedt géén oplossing voor laagvliegen

Gisteren publiceerde het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat de plannen voor luchtruimherindeling. Opnieuw wil VVD Minister Cora van Nieuwenhuizen iedereen doen geloven dat de laagvliegroutes snel zijn opgelost. De Minister zegt in het Algemeen Dagblad dat er nu aan een belangrijke voorwaarde kan worden voldaan: geen laagvliegroutes meer vanaf Lelystad Airport.

 Deze uitspraak is net als de eerdere uitspraken hierover onjuist en misleidend. De plannen bieden nog steeds geen enkele concrete oplossing en gezien de vrijblijvendheid wordt Schiphol juist alle ruimte gegeven voor het schadelijke laagvliegen over lange afstanden boven Nederland.

Reactie Stichting Red de Veluwe, aangesloten bij SATL: “Het artikel in het AD lijkt bedoeld om de coalitiepartijen te overtuigen om akkoord te gaan met Lelystad Airport. CDA, D66 en ChristenUnie willen van die laagvliegroutes af. Dat staat bijvoorbeeld in verkiezingsprogramma’s. De uitspraken van de minister is verkiezingsretoriek. De onderbouwing voor alle uitspraken ontbreekt. We laten de Kamerleden deze ochtend nog weten dat ze hier niet in moeten trappen.”

Onjuist

Zó hoog dat je ze nauwelijks hoort’, zegt minister Cora van Nieuwenhuizen.  De minister biedt geen inzage in cijfers, noch is er in de documentatie een onderbouwing te vinden. Ze vertelt wel alvast dat je de vliegtuigen nauwelijks hoort. Absoluut onjuist en hier is wederom sprake van het minachten van de honderdduizenden mensen en ondernemers onder de laagvliegroutes. In de plannen is geluidsoverlast boven de 1800 meter geen prioriteit en bij doorstijgen is sprake van een geluidsniveau tot wel 70 decibel; hetgeen enorme overlast met zich meebrengt.

Aan belangrijke voorwaarden is niet voldaan

Het is opmerkelijk dat de minister de focus legt op het zogenaamde oplossen van het laagvliegprobleem, terwijl aan een aantal belangrijke voorwaarden voor de opening van Lelystad Airport niet is voldaan. De luchthaven zou een overloopfunctie moeten hebben voor Schiphol. Door Europese regels kan de minister dit niet waarmaken; er is geen benodigde stikstofvergunning; vanwege frauduleuze praktijken van (top)ambtenaren, de directie van Schiphol en adviesbureaus heeft SATL bij het OM aangifte gedaan. Deze zaak is in behandeling.

De Minister probeert met alle macht een opening van een nieuw vliegveld door te drukken gebaseerd op onjuiste argumenten, niet gebaseerd op de feiten.

Meer informatie

Wil je meer informatie? Neem contact op via [email protected]

Lees ook de eerdere uitspraken van dezelfde strekking van de minister:

nov. 2018:  Minister: knelpunten laagvliegroutes Lelystad Airport voor 2023 van de baan

nov. 2018: Lelystad-Airport in 2020 open mits laagvliegroutes in 2023 verdwijnen

apr. 2019: Minister: geen laagvliegroutes naar Lelystad Airport vanaf 2021

apr. 2019: Plotseling zijn de laagvliegroutes verdwenen. Hoe dan?

Maatschappelijk draagvlak krimp luchtvaart sterk toegenomen

In 2020 deed Motivaction, in opdracht van het ministerie van I&W, wederom onderzoek onder Nederlanders naar het draagvlak voor de luchtvaart. 

Overall kan je stellen dat het draagvlak voor de luchtvaart verder is afgenomen en het draagvlak voor krimp sterk is toegenomen. Intussen wil de helft (49%) van de Nederlanders krimp van het aantal vluchten ten opzichte van voor de coronacrisis. En 28% wil geen verdere groei. Maar een klein en sterk dalend aandeel Nederlanders (14%) is voor verdere groei van de luchtvaart is. Ook is de bereidheid om het vlieggedrag aan te passen verder gegroeid.

Hoofdvragen

  • Wat is de opinie van Nederlanders over en het draagvlak voor (de ontwikkeling van) de luchtvaart in Nederland?
  • Hoe is hun eigen vlieggedrag en houding ten aanzien van maatregelen met betrekking tot de luchtvaart?
  • In hoeverre kenmerken omwonenden van de luchthavens van Amsterdam, Rotterdam, Eindhoven en Lelystad zich door andere opvattingen en gedrag dan niet-omwonenden?
  • Hoe ontwikkelen opinies, houding en gedrag zich in de periode 2018-2020
  • Hoe kijken Nederlanders aan tegen de luchtvaart tijdens en na de coronacrisis?

Conclusies

  • De bevolking is in 2020 negatiever over luchtvaart in Nederland dan in 2018 en 2019;
  • Het draagvlak voor een (blijvende) krimp van de luchtvaart is sterk toegenomen;
  • Veiligheid, gezondheid en ecologie zien Nederlanders als topprioriteiten voor de luchtvaart. Economie en werkgelegenheid krijgen minder prioriteit, maar worden dit jaar wel iets urgenter gevonden;
  • Het draagvlak voor maatregelen om luchtvaart duurzamer te maken blijft groot, vooral als niet direct duidelijk is of zij consumenten in hun portemonnee raken;
  • Een derde van de vliegreizigers verwacht na de coronacrisis minder te gaan vliegen dan ze daarvoor gewend waren. Daarbij spelen verschillende motieven een rol, zoals het besef dat vliegen schadelijk is voor het milieu, dat we ook wel met minder vluchten afkunnen en dat er goede alternatieven zijn voor
    vliegen. Vier op de tien geven aan daar ook toe ‘bereid’ te zijn;
  • Het draagvlak voor het invoeren van een vliegtaks is kleiner, maar neemt sinds 2018 wel gestaag toe;
  • De bereidheid om extra te betalen voor vliegreizen door een belasting op vliegtickets of kerosine is gestegen, evenals de bereidheid om vakanties vaker in eigen land te houden.

Download hier het rapport.

Lees ook

Het Parool: 'Helft Nederlanders wil krimp luchtvaart, maar kabinet werkt nog altijd aan groei'

RTL NIeuws: 'Helft Nederlanders wil krimp luchtvaart, nauwelijks nog voorstanders'

AD: 'Steeds minder voorstanders voor groei nederlandse luchtvaart'

Paul Laseur (BNR): ‘Lelystad Airport gaat nooit open’

31 augustus 2020

Paul Laseur, financieel journalist en columnist BNR

De hele column luisteren en lezen?

‘Lelystad Airport gaat nooit open’

Lelystad Airport gaat nooit open

Lelystad Airport was altijd al een beetje Maybe-stad Airport. Nu is het Lelystad Never-port geworden. Reeds vanaf de allereerste plannen werden wenselijkheid, nut en noodzaak van een vakantievliegveld in de polder vurig ter discussie gesteld. Door milieu-activisten, bewonersgroepen, door Brussel, door de oppositie in de Tweede Kamer.

 

Zelfs binnen de coalitie kunnen ze het niet goed eens worden. Niet voor niets werd de opening vier keer uitgesteld. En dat was allemaal nog vóór de uitbraak van COVID-19. Nà corona is het helemaal een no-brainer: Lelystad Airport komt er nooit. Alleen bestuurders en politici willen dat nog niet onder ogen zien.

Lelystad Airport had de politieke nalatenschap moeten worden van Cora van Nieuwenhuizen, de kroon op haar werk. Maar het zou pas echt van bestuurlijke moed getuigen wanneer ze resoluut de stekker eruit trekt. En met opgeheven hoofd wegloopt uit dit doodgeboren project. Omdat je het niet kunt maken om in een zinloos nieuw vliegveld te investeren, terwijl elders in de sector duizenden mensen hun baan kwijtraken.

Prettige maandag!

De hele column luisteren en lezen?

‘Lelystad Airport gaat nooit open’

Column: Bij Lelystad Airport wordt de leugen vanzelf de waarheid

16 maart 2020

Rob Berends, columnist bij De Gelderlander

Wil je de hele column lezen?

‘Bij Lelystad Airport wordt de leugen vanzelf de waarheid’

Klik hier.

Even waren we afgeleid. Was het nou moorkop of roomkop? Wat spookte Marco uit met zijn secretaresse en hoe erg was dat voor Leontine? Had Emile Ratelband gelijk toen hij zijn zoontje van 10 jaar ontvoerde of is hij een monster?

Dom. We hadden ons niet moeten laten afleiden en beter moeten opletten.

In de tussentijd waren ze er op het ministerie van Infrastructuur weer in geslaagd om nieuwe berekeningen over Lelystad Airport samen te stellen die aantoonden dat het vliegveld er probleemloos kan komen.

Ze kunnen in Gelderland, in Overijssel en in Friesland wel beweren dat ze last van vliegtuigen krijgen, maar dat is dus gewoonweg onzin. Bleek uit die berekeningen.

Er protesteer­den weleens wat mensen tegen, maar veel waren het er niet. En zo werd de leugen vanzelf de waarheid

Tegenwoordig zijn er meer mensen die wel opletten, en die ook nog kunnen rekenen. Die zitten bij actiegroepen tegen vliegveld Lelystad.

En zij ontdekten – alweer – dat de rekenmeesters van het ministerie alle trucs uit de kast hadden gehaald om de uitstoot van stikstof omlaag te rekenen.

Het is niks nieuws. Al zovele malen zijn de tegenstanders van vliegveld Lelystad in het pak genaaid. Het begon jaren geleden met Hans Alders die alle gedeputeerden en wethouders op onnavolgbare wijze het bos in had gestuurd. En waar het eindigt, en met wie, weet niemand.

Is Lelystad een incident? Nou nee, we zien hetzelfde rond de stort van afval in plassen, rond de kindertoeslagaffaire, bij het achterhouden van onwelgevallige rapporten.

Hoe graag we de overheid ook zouden vertrouwen, het wordt ons momenteel niet gemakkelijk gemaakt.

Wil je de hele column lezen?

‘Bij Lelystad Airport wordt de leugen vanzelf de waarheid’

Klik hier.

Studie naar geluidsoverlast: Géén garantie dat nieuwere vliegtuigen ook daadwerkelijk stiller zullen zijn.

Het Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum publiceerde in oktober 2019 een uitgebreide studie naar de geluidsoverlast van toekomstige vliegtuigen richting 2050. Centrale vraag: Hoeveel stiller worden toekomstige vliegtuigen?

Download het onderzoek hier

Geen garantie over afname geluid

Het onderzoek durft  géén garantie te geven over afname van geluid van toekomstige vliegtuigen. Afgezien van  mitsen en maren staat op pag. 18 een voorspelling van geluidsreducties per categorie vliegtuigen tussen 2018 en 2050:

  • Regional Jets (vliegtuigen voor de korte afstand van Embraer en Bombardier):  afname met 22 EPNdB vanaf ca. 272 cum. noise level
  • Small range jets (vliegtuigen voor de middellange afstand): afname met 22 EPNdB vanaf ca 279 cumulatief noise level
  • Long range jets (2-motorig) (intercontinentale vliegtuigen): afname met 17,5 EPNdB vanaf ca 281 cumulatief noise level

Voorspelling: Kleine geluidsafname waarschijnlijk teniet gedaan door grotere vliegtuigen

In de logaritmische schaal van EPNdB is de voorspelde geluidsafname dan ca. 8% in 32 jaar (van 2018 tot 2050), met als kanttekeningen van het LNR dat dit waarschijnlijk niet gehaald zal worden.

Wat het onderzoek wél laat zien is: Wanneer de vliegtuigen worden vervangen door nieuwere types van gelijk gewicht is er met name een afname in geluid bij de start. Maar er is een hele grote maar... Want wanneer deze vervangende vliegtuigen groter en zwaarder zijn, wat de laatste jaren steeds de ontwikkeling is omdat er steeds meer passagiers worden vervoerd in grotere vliegtuigen, dan wordt deze geluidswinst teniet gedaan.

Letterlijk staat er: "Indien vliegtuigen in de vloot geruild worden voor een groter type:
– Weinig effect op relatieve geluidniveaus
– Toename van absolute geluidniveaus
– Dit kan reducties door technologische vooruitgang (deels) teniet doen"

In het onderzoek wordt verder uitgebreid gesproken over een heel ander soort vliegtuig dat geluidsarmer zou zijn. Echter, de vliegtuigen die nu en de komende jaren verkocht worden en weer 20-30 jaar mee zullen gaan, worden gekocht bij vliegtuigfabrikanten die deze vliegtuigen niet in het assortiment hebben.

Meer over 'stillere vliegtuigen'

Lees ook:

Advies Alders: Effect ‘stillere’ vliegtuigen op leefbaarheid nagenoeg nul

In 2019 brengt Hans Alders namens de Omgevingsraad Schiphol desgevraagd een advies uit aan de minister van IenW.

Centrale vraag hoe de luchthaven zich kan ontwikkelen in balans met de omgeving. Er volgt een breed advies. Specifiek ten aanzien van de geluidsoverlast is de conclusie: Het effect van 'stillere' vliegtuigen op de leefbaarheid is nagenoeg nul.

Effect 'stillere vliegtuigen' nagenoeg nul

Het effect dat stillere vliegtuigen hebben op de leefbaarheid is niet of slechts beperkt waarneembaar. Dat stelt Hans Alders in zijn verslag van het advies van de Omgevingsraad Schiphol (ORS). Hij zegt dat een 'stiller' vliegtuig dat overvliegt nog steeds een erg hoog volume produceert, dat niet of als amper minder geluid wordt ervaren. Integendeel, het woonklimaat wordt ernstig geschaad.

Letterlijk wordt in het advies gesteld: 'Naarmate het volume van het aantal vliegtuigbewegingen toeneemt wordt steeds pregnanter de vraag gesteld waar de grens ligt van wat redelijkerwijs van de omgeving, en in het bijzonder het binnengebied, gevraagd kan worden aan het accepteren van hinder. Een belangrijk probleem dat zich voordoet is dat hinderbeperking die de luchtvaartsector realiseert door steeds minder geluidsproducerende vliegtuigen nauwelijks of niet waarneembaar is op de hoogte, vooral in het binnengebied, waarop de vliegtuigen passeren. Ieder individueel vliegtuig produceert daarbij voor de omwonende een buitengewoon hoog geluidvolume.

Geluidsreductie op papier, maar overlast stijgt

Voor de collectieve geluidsberekening in het stelsel van gelijkwaardigheid maakt deze reductie wel degelijk uit. Zij leidt namelijk tot een verdere volumegroei, ook al wordt die gehalveerd door de 50-50 regel. Daarmee is dus de paradox gecreëerd dat een geluidsreductie leidt tot een aanzienlijke volumestijging en daarmee gepaard gaande toename van overlast in het binnengebied, zonder dat de omwonenden daar iets merken van de hinderafname. Integendeel, hun woonklimaat wordt ernstig geschaad.

Lees hier het hele advies.

Meer

Meer over ‘stillere vliegtuigen’

Pas op voor misleiding in de claims over ‘stillere vliegtuigen’

Een bekende claim van de luchtvaartindustrie is dat vliegtuigen 'stiller' worden. Zo claimt KLM dat de vliegtuigen van de nieuwe vloot '50% stiller' zijn. Daarmee suggereert KLM dat de geluidsoverlast met de helft afneemt. Maar pas op: deze claim is misleidend.
De heer Franken van EASA (European Union Aviation Safety Agency) legt in deze video aan De Tweede Kamer precies uit waarom de claim van stillere vliegtuigen op basis de afname van het percentage decibel ronduit misleidend is.

Wanneer er gesproken wordt over 'we maken vliegtuigen 50% stiller' dan betekent dat niet dat de geluidsoverlast afneemt met 50%. De werkelijke afname van de geluidsoverlast is slechts enkele decibel (bijvoorbeeld 3 van de 80 decibel) en dat verschil is nauwelijks hoorbaar. 

De schaal die wordt gebruikt voor meten van geluid wordt weergegeven in decibel (dB) en kent een logaritmische schaal. Dit wil zeggen dat een toename van 3 dB gelijk is aan een verdubbeling van het geluid en dat een toename van 10 dB tien keer zo veel geluid betekent. De afname van de geluidsoverlast ('stiller') staat dus niet in verhouding met de afname op de decibel-schaal.

Vanwege de logaritmische schaal zorgt het rekenen met decibels vaak voor verwarring en zo kan een claim van '50% stiller' gemakkelijk in de communicatie worden misbruikt.

Meer

Meer hierover