Auteur: m b

  • Geen oplossing: vliegtuigen  blijven tóch  laag over komen

    Geen oplossing: vliegtuigen blijven tóch laag over komen

    De zo verfoeide laagvliegroutes van Lelystad Airport gaan niet van tafel. Ondanks de herindeling van het luchtruim blijkt dat niet mogelijk. Een bittere pil voor inwoners en actiegroepen die al jaren strijden tegen de laagvliegroutes. 

    Lees hier het hele artikel van het AD: ‘Inwoners strijden vier jaar tegen laagvliegroutes Lelystad Airport’ 

    Dit ondanks de mooie beloftes van minister van Nieuwenhuizen. Die keer op keer beloofde dat laagvliegroutes met de luchtruimherziening zijn opgelost.

    Zie hier het verschil met de zogenoemde ‘startbeslissing‘ uit 2019 en nog eens bevestigd in 2020. Hierin wordt gesteld dat er een einde komt aan de laagvliegroutes.

    Image

    Begin 2021 roept minister van Nieuwenhuizen nog in het AD:  ‘Vliegtuigen vliegen straks zó hoog dat je ze nauwelijks hoort’. En wat blijkt in 2021? Laagvliegroutes zijn helemaal niet opgelost. Dat kan twee zaken betekenen, de minister weet niet waar ze het over heeft. Óf: de minister weet het wel, maar spreeks desondanks onwaarheden. Zegt u het maar …

    Image

     

  • Burgers doen dringende oproep tot herstel van rechtsbescherming inzake ingrijpende luchthavenbesluiten

    Burgers doen dringende oproep tot herstel van rechtsbescherming inzake ingrijpende luchthavenbesluiten

    De rechtsbescherming van burgers in Nederland inzake luchthaven(verkeers)besluiten schiet ernstig tekort. Want sinds enige tijd is voor ingrijpende besluiten over luchthavens als Lelystad Airport (2015) en Schiphol (2021) beroep bij de bestuursrechter bij wet uitgesloten. Burgers zijn nu aangewezen op de burgerrechter, een uiterst kostbare en tijdrovende weg.

    De Samenwerkende actiegroepen tegen Laagvliegen (SATL) en de bewonersvereniging Behoud Woongenot Aalsmeerbaan (BWA) doen een dringende oproep aan de Tweede Kamer om de rechtspositie van burgers tav. ingrijpende luchthavenbesluiten te herstellen. Want nu is het voor burgers onmogelijk om naar de bestuursrechter te stappen bij bezwaar tegen luchthavenbesluiten, terwijl dat bij publieke infrastructurele plannen wel gewoon mogelijk is.

    Uitzonderingspositie luchtvaart

    Deze uitsluiting is hoogst ongewoon en creëert een uitzondering voor de luchtvaart. Beleid en besluitvorming rondom luchthavens behoren tot de gewone publieke infrastructuur (zoals wegen etc) en zou als dusdanig behandeld dienen te worden. Vanwege deze uitzondering kunnen burgers voor luchtvaartaangelegenheden niet terecht bij de bestuursrechter en dient een kostbare en complexe route via het civiel recht afgelegd te worden.

    Historische vergissing

    Het herstel van de weg naar de bestuursrechter past in de discussies over het versterken van de rechtspositie van burgers, de benodigde nieuwe bestuurscultuur en het organiseren van ‘tegenmacht’. SATL en BWA spreken dan ook van een ‘historische vergissing’ die eenvoudig hersteld kan worden door de bijzonder uitsluiting in het bestuursrecht van Luchthaven besluiten weer ongedaan te maken.

    Brede oproep

    Deze oproep komt niet uit de lucht vallen. Op 29 april werd de motie Klaver-Ploumen aangenomen die stelt dat de rechtspositie van burgers versterkt dient te worden voor de benodigde ‘tegenmacht’. Eerder riep commissie Van Geel in zijn advies op tot betere rechtsbescherming van omwonenden van luchthavens en stelt ‘Alle thans geldende en voorziene regels en normen laten de omwonenden op dit punt met lege handen staan’.

    Ook de ChristenUnie benoemt in haar partijprogramma het punt van de gebrekkige rechtsbescherming en wil dat burgers weer de gelegenheid krijgen om besluiten op luchtvaartgebied aan te vechten bij de bestuursrechter, vergelijkbaar met het beroep tegen een bestemmingsplan.

    Brede oproep

    Deze oproep komt niet uit de lucht vallen. Op 29 april werd de motie Klaver-Ploumen aangenomen die stelt dat de rechtspositie van burgers versterkt dient te worden voor de benodigde ‘tegenmacht’. Eerder riep commissie Van Geel in zijn advies op tot betere rechtsbescherming van omwonenden van luchthavens en stelt ‘Alle thans geldende en voorziene regels en normen laten de omwonenden op dit punt met lege handen staan’.

    Ook de ChristenUnie benoemt in haar partijprogramma het punt van de gebrekkige rechtsbescherming en wil dat burgers weer de gelegenheid krijgen om besluiten op luchtvaartgebied aan te vechten bij de bestuursrechter, vergelijkbaar met het beroep tegen een bestemmingsplan.Verzoekschrift Tweede Kemer rechtspositie burgers luchtvaart

    Brief aan Tweede Kamer

    Zie bijgevoegde brief van SATL en BWA aan de Tweede Kamer commissie Infrastructuur en Waterstaat.

  • Gemeenten willen eigen onafhankelijk onderzoek naar effecten Lelystad Airport

    Gemeenten willen eigen onafhankelijk onderzoek naar effecten Lelystad Airport

    Gemeenten komen opnieuw in verweer tegen Lelystad Airport. In navolging van Voorst, Hattem, Epe, Heerde heeft ook gemeenteraad Zwolle op 14 juni 2021 voor een motie gestemd om de effecten van Lelystad Airport onafhankelijk te laten onderzoeken.

    Want, zo stelt de gemeenteraad: ‘De ontwikkelingen rondom Lelystad airport leiden nog immer tot zorg en onzekerheid  bij de inwoners van Zwolle, de provincie en de regio. En de gemeente raad van Zwolle heeft zich in 2018 unaniem uitgesproken tegen de opening van lelystad airport zolang het luchtruim niet opnieuw is ingedeeld op basis van een juiste milieu effectrapportage.’

    Hier vind je de link naar de motie, die werd ingediend door ChristenUnie en Groenlinks en met algemene stemmen werd aangenomen.

    Maar Zwolle is niet de enige gemeente die recentelijk in verweer komt.

    Zie ook

  • 80.000 handtekeningen tegen vliegroutes Lelystad

    De starters van vier petities tegen de vliegroutes van Lelystad Airport, hebben de Tweede Kamer 80.000 handtekeningen aangeboden. D66-Kamerlid Stientje van Veldhoven nam de stapel handtekeningen in ontvangst.

    Zie ook:

  • Verzet tegen Lelystad Airport neemt verder toe: actiegroep Steenwijkerland sluit zich aan

    Verzet tegen Lelystad Airport neemt verder toe: actiegroep Steenwijkerland sluit zich aan

    Onlangs heeft ook de werkgroep ‘HoogoverSteenwijkerland’ zich aangesloten bij SATL, de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen. De actiegroep wil de regio Oldemarkt, Steenwijk en Steenwijkerland inclusief nationaal park Weerribben-Wieden (het grootste aaneengesloten laagveenmoerasgebied van Noordwest-Europa) beschermen tegen de schadelijke effecten van Lelystad Airport en de laagvliegroutes.

    Hiermee staat de teller inmiddels op 22 actiegroepen die zich verenigen in SATL.

    Gezamenlijk verzet van burgers neemt toe (meer…)

  • Luchtruimherziening aanleiding tot grote zorgen over overlast straaljagers

    Luchtruimherziening aanleiding tot grote zorgen over overlast straaljagers

    Het volle luchtruim boven Nederland wordt momenteel herzien in de zogenoemde ‘Luchtruimherziening’ van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Een van de plannen is om vanaf 2023 het militair oefengebied van de luchtmacht van de F-16 en F-35 uit te breiden en te verplaatsen naar het noorden van Nederland. Het Noordelijk oefengebied wordt veel groter en strekt tot en met Zuid-Friesland, Drenthe en mogelijk zelfs ook tot en met de kop van Overijssel.

    Duidelijkheid over de plannen, te verwachten grenzen wordt niet gegeven, ook is er geen openheid over de te verwachten overlast. Maar bewoners en ondernemers van Friesland, Drenthe en Overijssel vrezen voor enorme overlast. Te meer ook omdat de F-35 straaljagers beduidend meer lawaai en trillingen veroorzaken dan de F-16 straaljagers. Zoveel meer dat er reeel gevaar is voor de volksgezondheid, waartegen burgers zich niet kunnen wapenen.

    Geluidsexpert en oud- overheidsadviseur Ton Tukkers deed onderzoek naar de te verwachten geluidsoverlast en spreekt van extreem geluid dat dwars door muren en ramen zal gaan en de menselijke pijngrens nadert.

    Kamervragen

    Intussen zijn hierover kamervragen gesteld. Lees de vragen hier.

    Meer hierover:

    De Stentor. ‘Vrees voor ‘enorme bak herrie’ boven stille Kop van Overijssel door straaljagers: ‘De hemel vergaat als dat ding voorbij raast’

    RTV Drenthe. ‘Drenthe Blijft Stil strijdt tegen geluidsoverlast straaljagers boven Drenthe’

    De Leeuwarder Courant. ‘Herrie F-35: meer isolatie nodig, minder vluchten: ‘Het is een lawine van geluid” 

    RTV Oost. ‘Gepensioneerd overheidsadviseur: “Tegen het extreme geluid van de JSF valt niet te isoleren”‘

    De gegevens uit het onderzoek van Tukkers verwerkt in een grafiek (Foto: RTV Oost)De gegevens uit het onderzoek van Tukkers verwerkt in een grafiek (Foto: RTV Oost)

     

     

  • Lelystad Airport kostte al 214 miljoen euro (and counting)

    Lelystad Airport kostte al 214 miljoen euro (and counting)

    Niemand wist wat de uitbreiding van Lelystad Airport in totaal heeft gekost, ook de betrokken partijen niet. Tot nu. Samen met Omroep Flevoland brengt Follow the Money de talloze geldstromen achter het vliegveld in kaart.

    De conclusie: minstens 214 miljoen euro. Dat is 14 miljoen meer dan altijd aangenomen. En 124 miljoen euro (!) meer dan de cijfers uit de oorspronkelijke business case van Lelystad Airport

    • De uitbreiding is betaald door zes partijen: de eigenaar van Lelystad Airport, de Schiphol Group, het ministerie van I&W, de luchtverkeersleiding Nederland, de provincie Flevoland, de gemeente Lelystad en gemeente Almere.
    • De grootste betaler is Lelystad Airport zelf: 123,6 miljoen. De grootste kostenpost is infrastructuur: een kleine 110 miljoen euro.
    • Voor de uitbreiding waren meer dan 51 onderzoeken nodig. Die hebben meer dan 7 miljoen euro gekost, grotendeels betaald door het ministerie van I&W.
    • Opmerkelijk: nergens was een totaalplaatje van de kosten te vinden, terwijl je dat voor zo’n groot en belangrijk project wel zou verwachten.

    Lees hier het hele artikel van FTM.

    Hier vind je de reportage van Omroep Flevoland.

  • Als Lelystad Airport niet door gaat, wat dan wel? ‘Natuur’ is de wens.

    Als Lelystad Airport niet door gaat, wat dan wel? ‘Natuur’ is de wens.

    Er is veel protest tegen de opening van Lelystad Airport. Maar de regering gaat gewoon door met de plannen voor dit nieuwe vliegveld. Uit onderzoek blijkt nu dat een meerderheid van de Nederlanders helemaal geen groei wil van de luchtvaart. Dus in de prullenbak met die plannen.

    Als Lelystad Airport definitief niet doorgaat, willen mensen er het liefst natuur voor in de plaats. Dat blijkt uit onderzoek van I&O Research. Maar als Lelystad Airport er niet komt, wat komt er dan voor in plaats? Hieronder 7 inspirerende voorbeelden van plekken die een nieuwe en leukere invulling kregen.

    Ga hier naar de inspirerende voorbeelden.

     

     

  • Onderzoek: Met 15 treinen extra heb je Lelystad Airport niet nodig

    Onderzoek: Met 15 treinen extra heb je Lelystad Airport niet nodig

    Groei van de luchtvaart staat terecht ter discussie en is Lelystad Airport echt noodzakelijk? Wat zijn goede alternatieven?

    Met vijftien extra treinen per dag heb je Lelystad Airport al niet meer nodig, denkt ir. Barth Donners. Hij is adviseur mobiliteit bij Royal HaskoningDHV en studeerde af op de potentie van internationale treinen. Volgens Donner hoeft er geen meter spoor bij. Er zou genoeg capaciteit op het huidige spoor zijn.

    Als internationaal treinreizen verbeterd wordt, is het uitbreiden van de luchtvaart in Nederland niet nodig. Door verbetering van de internationale treindienstregeling en treinticketservice verdubbelt het aantal treinpassagiers voor 31 Europese bestemmingen. Daarmee kunnen er jaarlijks zo’n 89.000 korte vluchten op Schiphol worden geschrapt. Aldus ir. Donners

    Lees hier meer, inclusief de rapportage: ‘Trein is goed alternatief voor korte vluchten’ .

  • Business case Lelystad Airport

    In 2014 heeft Lelystad Airport een business case opgesteld, waarin de economische haalbaarheid wordt beoordeeld. Het ondernemingsplan kan je hier downloaden.

    Kortgezegd is de conclusie van het business plan: ‘De beoogde ontwikkeling van Lelystad Airport geeft Schiphol Group voldoende vertrouwen dat een, zij het op langere termijn, rendabele en levensvatbare luchthavenexploitatie
    mogelijk is, zelfs bij een gematigd groeiscenario’.

    Feit: Lelystad Airport zal vrijwel zeker nooit winstgevend zijn

    Mooie plannen op papier, maar de business case rammelt aan alle kanten. En één ding is duidelijk: het is vrijwel zeker dat Lelystad Airport nooit winstgevend zal worden. En dat betekent dat er jaarlijks (belasting)geld bijgelegd zal moeten worden, het gaat om miljoenen euro’s per jaar.  Dit is geen onbekend verschijnsel, dit geldt ook voor een aantal andere regionale luchthavens.

    Een aantal feiten:

    • In de business case wordt uitgegaan van een investering van €90.000.000 miljoen euro. Deze is daadwerkelijk  €214.000.000 – and counting- (!). Zo maakte Lelystad Airport in 2020 €8.000.000 verlies en €9.000.000 in 2019. Zie hiervoor ook het uitgebreide onderzoek van Follw The Money en de berichten van omroep Flevoland.
    • Lelystad Airport zal nooit winstgevend worden. Er zal dus elk jaar (belasting)geld bij moeten, naar schatting €5-10.000.000 per jaar. Want het break-even punt ligt bij 16.000 vliegbewegingen obv een investering van 90 miljoen euro. Echter, de daadwerkelijke investering is ruim tweemaal hoger. Bovendien is een vergunning aangevraagd voor 10.000 vliegbewegingen. Het break-even punt zal dus nooit behaald worden.
    • De negatieve effecten voor woningbezitters (waardedaling woning vanwege de laagvliegroutes) zijn buiten beschouwing gelaten.  En dat is vreemd, want daar is veel over bekend. Onderzoek wijst uit dat de te verwachten schade voor woningeigenaren ligt tussen de €126.000.000 en 1.1 miljard;
    • De negatieve effecten op de Nederlandse recreatiesector zijn niet (?) meegenomen in de business case. Terwijl vele recreatie ondernemers onder de laagvliegroutes enorme schade zullen lijden. Onderzoek wijst uit dat de directe schade betrekking heeft op 900 ondernemers, samen goed voor 5.000 banen met zo’n €250.000.000 aan bestedingen.
    • Opvallend: Parkeren blijkt het echte verdienmodel, ca. 25% van de te verwachten inkomsten. Bij 45.000 vliegbewegingen zijn zelfs 14.000 parkeerplaatsen nodig en is de bijdrage vanuit parkeren begroot op maar liefst 33,4 miljoen euro per jaar. Niet echt een duurzame prikkel … En om deze inkomsten te beschermen is een bijzondere voorwaarde, nl. dat gemeente Lelystad dient te voorkomen dat andere parkeerterreinen worden ontwikkeld.