Categorie: waarom Lelystad Airport

Recron: Lelystad Airport brengt grote schade aan touristische sector

Uit onderzoek van Recron, de brancheorganisatie voor recreatieondernemers, blijkt dat zeventig procent van de ondernemers negatieve gevolgen verwacht van de geluidseffecten van de nieuwe vliegroutes van Lelystad Airport.

De afgelopen dagen sprak Recron met 135 bedrijven uit de recreatie- en toerisme sector in Gelderland en Overijssel.

Driekwart van de ondernemers verwacht dat de omzet zal dalen. De schattingen bedragen minimaal tientallen miljoenen euro’s op jaarbasis. Bijna zestig procent van de ondervraagde ondernemers verwacht dat de werkgelegenheid met enkele honderden tot duizenden banen zal dalen.

Daarnaast geeft 97 procent van de ondervraagden aan dat ze geen reële inspraak hebben gehad. Zo’n 94 procent vindt dat de gekregen informatie over het proces en de voorgenomen vliegroutes voor Lelystad Airport onvoldoende tot zeer matig is.

Lees ook

De Stentor: Lelystad Airport brengt grote schade aan toeristische sector.

Flevopost: Enquete Recron: Omzet en banenverlies door vliegroutes Lelystad Airport

RTV Oost: Onderzoek Recron: Lelystad Airport heeft grote negatieve gevolgen voor recreatie en toerisme.

Putten Nieuws: Lelystad Airport en de Veluwe: een gevoelige combinatie.

27 september 2017
Zembla: ‘Luchtruim niet geschikt voor uitbreiding Lelystad Airport’

Lelystad Airport ongeschikte locatie

De keuze voor laagvliegen over een dergelijk lange afstand is opmerkelijk. Want al in 2009 waarschuwde de Luchtverkeersleiding het volgende: Lelystad Airport is géén geschikte locatie voor een tweede grote luchthaven, er is simpelweg niet genoeg ruimte in het luchtruim. En Lelystad ligt te dicht bij Schiphol. Dit advies is terzijde gelegd door het ministerie van I&W. Ook is het rapport niet gedeeld met de Tweede Kamer.

Bekijk hier de aflevering van Zembla: ‘Luchtruim niet geschikt voor uitbreiding Lelystad Airport’.

8 september 2017
Raad voor de Leefomgeving: Mainports (Schiphol en havens) voorbij

De Rotterdamse haven en Schiphol zijn niet meer zo belangrijk voor de economie dat het kabinet er een apart beleid voor zou moeten voeren. Dat staat in een nieuw advies van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur, een belangrijke adviseur van de overheid.

Investeringen daarin zijn volgens de Raad niet langer vanzelfsprekend. Want de wereld is veranderd, de economie is in verandering. Groei alleen is niet meer voldoende. Het gaat vooral om toegevoegde waarde

De Nederlandse economie heeft sterk geprofiteerd van de groei van Schiphol en de haven van Rotterdam. Het mainportconcept vormde een krachtig beeld voor de economische ontwikkeling van Nederland en het mainportbeleid droeg bij aan het succes van Schiphol en de haven van Rotterdam. Verschillende ontwikkelingen veranderen de manier waarop Schiphol en de haven van Rotterdam bijdragen aan de Nederlandse economie. Deze ontwikkelingen veranderen ook wat Nederland nodig heeft om in de toekomst een aantrekkelijk en concurrerend land te blijven. Denk bijvoorbeeld aan de overgang van fossiele naar hernieuwbare energie en de biobased economie

Ga hier naar het rapport en een uitgebreide toelichting op het advies.

Lees ook

BNR: ‘Remainport?’

NRC: ‘Overheidsbeleid haven en Schiphol is achterhaald’

De Volkskrant: ‘Kabinet hecht teveel belang aan Schiphol en haven Rotterdam’

1 juli 2016